一周高论

No.5CNN不怕华人起诉，怕的是失去收视率
《东方早报》，5月13日，作者：袁晓明
为什么说这个13亿美元的案子胜诉的机会不大呢？美国是一个极其看重言论权利的国家，言论权利受美国宪法的保护，尤其是在司法的范畴内，对言论权利少有干涉。在历史上，有案子涉及远比“暴徒”、“呆子”更加有侮辱性的语言，然而最后都是言论者胜诉。当然，言论者虽有极大的言论权利，但如此大的权利，也注定言论者有很大的责任，并要承担其后果，只是后果往往不在法律的范畴，而是在市场和道德的范畴。历史上，一些卡弗蒂那样的人物对自己的恶语付出极大的代价，而给他们提供言论平台的媒体也在市场和信用上会遭到不小的损失。
因此，对CNN以及卡弗蒂的最有效抗议，并非是起诉或者是在CNN门前举行游行示威，而是降低CNN的收视率，并通过CNN的广告购买公司对CNN施加压力。其实，中国内地的许多涉外旅店都有CNN，为什么不可以换成FoxNews呢？换下CNN比起诉有更大的效果，CNN不怕诉讼，怕的就是失去市场。
相比起诉CNN和卡弗蒂发表侮辱华人的言论，中国律师对卡弗蒂把中国产品贬为“垃圾”的诉讼似乎更有意义，因为那样的恶语可能影响中国产品，并进而可能对中国工人就业造成直接伤害。我在乎中国工人的工作机会和他们的利益。在这一点上，中国应该学习美国，骂名没啥了不起，但中国的国家利益和国民利益不能受损失。
【点评者说】这是一篇颇得“中西调和”之法的评论。就“对CNN以及卡弗蒂的最有效抗议”而言，作者提出的招儿，也颇得“打蛇打七寸”之精髓。它或许会让对卡弗蒂感到不痛快的普通民众对西方的言论自由以及媒体消费主义有更直观、更深切的认识。更何况，在舆情汹汹之下，单纯说理往往碰壁，高明的言说者乃至执政者，必须为公众的情感表达找到一个利益平衡点，虽然那更多不过只是一种情感宣泄。因为，真正换了Fox，情况就会更好吗？Fox在对待中国问题上，比卡弗蒂出格的主持人也大有人在。所以，更重要的是：中国必须有自己的、能被世界认可接受的“CNN”。