2008年5月29日
南方周末
低能源价格政策：我们在补贴谁？
2008-06-05 09:46:02 来源:南方周末
仅4月一个月，中石化就因维持管制的低油价而获得财政补贴71亿元。1-3月，这个数字是74亿元。无论是通过能源国企亏损还是对能源国企的财政补贴，都是全民埋单。问题是，低能源价格补贴的是富人和国外消费者
目前的油电价格管制和补贴有问题
煤炭和石油价格持续上涨，高位运行已经有一段时间。政府为保持物价稳定，对电价和油价实施管制。压低能源价格的管制必须以补贴为代价。
油价管制和补贴的具体做法是，先让中石油、中石化按照国家指令从事亏损的政策性业务等，然后再由财政对两大集团进行政策性亏损补贴；在电力方面，则通过煤电不联动和发电企业的普遍亏损来实现电价管制和补贴。
2006年，中石化全年得到财政补贴50亿元，2007年49亿元，2008年一季度增加到74亿元。随着国际油价高涨，这个数字在不断攀升。今年仅4月份一个月就收到财政补贴71亿元，但中石化认为补贴连亏损的一半都还不够。
另一方面，由于煤价快速上涨，目前70%以上的发电企业已经亏损。石油和电力行业的国企垄断使补贴问题进一步复杂化,常常引起公众对补贴是否恰当的争论，但是争论的焦点总集中在国企效率和社会责任方面，忽略了更为重要的问题。
中国是一个发展中的转型经济国家，过渡性的能源消费补贴是合理的，有时候甚至是必须的。政府应该努力以可承受的价格为每一位公民提供能源普遍服务，并以实际购买力来考虑人们用于能源消费占可支配收入的比例，力图体现社会公平，构建和谐社会。由于能源在经济中的重要地位和行业本身的特殊性，政府对能源部门和行业的干预一般较多。事实上，进行能源干预的不仅仅是中国政府，很多发展中国家也是如此。
目前的油电价格管制和补贴有问题。首先，价格管制意味着生产侧补贴，生产侧补贴对于终端消费没有影响。国际油价煤价高涨，国内油电消费不受影响。如果能源价格冲击是短暂的，问题可能不大。如果价格上涨是持续的，反映供需情况和能源稀缺，那么，生产侧补贴鼓励和放大石油电力消费，导致无效消费，加大能源稀缺和价格压力，以及环境污染。
除了降低使用效率和放大需求等负面影响，价格管制和补贴还有一个关键问题：低能源价格补贴了谁？目前的能源生产侧补贴方式鼓励消费，消费越多，所得到的补贴越多。众所周知，任何群体的能源消费都是以富人消费更多为特征，这意味着大多数的能源补贴将进入富人口袋。
另一方面，低能源价格会通过国际分工和国际贸易造成对外国消费者的间接能源补贴。中国外贸的粗放型特征使出口商品中低层次商品比例很高，其中很大一部分属于资源密集型初级产品和低附加值、低技术含量的工业制成品。因此，出口增长是以资源消耗和环境污染为代价的。据研究估计，中国2005年出口产品的能源含量约为5亿吨标准油，考虑进口商品能源含量2亿吨标准油和1亿吨石油的进口，中国相当于实际净出口2亿吨标准油。无论是对出口5亿吨或是净出口2亿吨标准油补贴，都在整体能源补贴上占了很大比重。
低价补贴政策还威胁国内、国际与代际之间的公平
无论是通过能源国企亏损还是对能源国企的财政补贴，都是全民埋单。因此，因为国有和全民的定义是全体人民平均拥有，所以，低能源价格政策和补贴必然引申另一个问题，那就是公平。与能源补贴相关的公平问题至少存在三个方面：国内、国际与代际之间。
中国的能源资源是国有的，环境污染具有公共性，市场竞争不能保证公平。首先，政府需要决定如何将国有能源资源在个人之间进行分配，保证公众的基本能源消费，能源的社会公平是政府的责任。从企业和个人行为出发，无法考虑社会公平分配问题，针对贫困群体的能源补贴就是为了保证公平。然而，低能源价格和生产侧的补贴方式使富人受益更多。例如，通过控制油价给开车的人补贴，如果说中国的开车人是穷人的话，那肯定不对。即使对农村的能源补贴也常常是富裕群体受益更多。
为今天低能源价格政策埋单的还有中国的后代人。实践说明，以中国的人口和经济的快速增长，能源资源和环境的压力会很大。后代人是否有足够的能源支撑现代化生活，是否有一个适合生存的自然环境，主动权完全掌握在当代人手中。他们的能源环境公平取决于当代人的喜好。现在的低能源价格政策和低效耗能投资直接提高了资源损耗率和加大环境污染，从而影响后代人的生活质量，使他们面临更高的能源价格和更大的环境问题。以目前的能源和环境状况，如果现在不处理好代际之间的公平，后代的能源环境压力将不堪设想。
在国际方面，经济发展的先后已经造成了能源分配和环境污染的不公平，不发达国家由于种种原因而实施的低能源价格政策加剧了这种不公平。发达国家在经济发展进程中没有考虑不发达国家以后的能源环境问题，其大量耗能和环境污染大大缩小了发展中国家的耗能和环境空间。大多数温室气体排放来源于发达国家的工业发展，目前发达国家人均能耗也比中国高得多。国际能源价格上涨会影响发展中国家的经济发展，能源短缺会迫使他们面对更加恶劣的贸易条件。本来发达国家应该为能源和气候变化承担更多责任，但是，中国的低能源价格政策和现实的贸易结构却使得中国在承担着更大的能源环境责任。
如果低能源价格和补贴是为了能源公平，政策就应当是在消费侧有针对性的补贴，补贴设计必须科学、合理和透明，才能保障能源公平。
就代际而言，决策中尽可能考虑后代人的利益是一个至关重要的问题。在国际上，争取能源和环境公平应当是政策和战略的要点，除了强调发达国家承担起能源价格和环境污染的责任，还应当要求他们必须由于环境问题而降低能源需求。目前国际贸易分工使得中国的产业结构更难改变，低水平、高耗能的产业结构将持续很长时间。应当改变低能源价格政策，以避免加剧能源分配和环境污染的不公平。
中国能源市场化程度还很低，能源行业运行依靠的主要是政策，不是市场。那么，对于政府，即使能源政策出台的初衷都是好的，但后果如何，需要有详尽的研究来支持权衡抉择。对于公众来说，也必须深刻思考能源环境问题。因为，在整体性的能源稀缺和环境恶化情况下，我们不能独善其身。
（作者是长江学者特聘教授、厦门大学中国能源经济研究中心主任，电子邮箱bqlin@xmu.edu.cn）
上一页1下一页
55
顶
我要打分:
5/5 (共8票)
责任编辑: 邓谨 助理编辑 温翠玲 网络编辑: 莫希
8
dragon6705评论于76天前
富人多开车.而油价则是国家补贴,是帮了富人一个大忙.但养路费与油价挂钩的事说了那么年了还是执行不了.中国的事是很奇怪./就象取消公车看起来是一个简单的事.说了那么多年,取消不了.而涉及到工人的饭碗的事--企业转制听起来挺难的,但是一下子被搞起来子.你说怪不怪/?
-5
ivan7309评论于77天前
我不知道这篇文章的真正用意是什么？
7
sxylcyc评论于75天前
专制、绝对权力有一种天然的干涉、控制治下民众微观活动的欲望。中国的能源价格管制政策归根结底还是统治者“我即圣贤”的自负表现，绝对权力掌握者始终认为他们就是上帝之手！从骨子里他们是不喜欢市场经济和市场规则的！中国的能源补贴政策不仅仅是拿穷人的钱补贴了富人，更重要的是拿民众的健康承负了有产者的奢华生活！
1
hsyy评论于77天前
这个问题很重要，请国务院领导认真考虑，迅速做决策。
5
金蔷薇评论于75天前
太精辟了！震收到400亿捐款，那是人们对受到天灾折磨的同类的一种良心！不管你愿意与否一个月几十亿的补贴，是对混混噩噩的富得流油的垄断国企的补贴，是对相对富裕的有车族的国家意志的强制补贴，是对境内存在的所有中外各界的出口企业的毫无怨言一刀切的补贴！是挥霍人民财富，是歪曲和糊涂人民意志，是断子孙应有之幸福！果是你自己当自家的事，你能这么做么？你能这么傻么？你能撑得住么？又井喷了，高油价已经持续了，依新一届政府之作风，这条恶补傻补之路应该是发挥智慧予以解决的时候了！
汶川地
而这种补贴，这种
如
况且现在油价
0
sssja评论于69天前
南方周末，我对你很失望，连这样的文章也会登出.......
请看一看，从表面上看是补贴了富人，实际上呢，石油除了生产汽油还有很多衍生品，都与老百姓的生活息息相关，比如洗发水，肥皂等......汽油价格放开了，其它的价格要不要放开。一个企业是需要利润和成本的，在目前的情况下，国家补贴确实是一个比较好的方法。许多人也许不知道，非洲许多国家因为没有石油开采技术没有中石油这样的公司，他们的原油都是被欧美的跨国企业所垄断，不论是政府和民众都只能享有资源极低的报酬。
味着什么作者知道吗？一旦价格放开对工业将会造成什么样的影响，作者知道吗？作者没有深入调擦研究就跳出来大放厥词，用煽动性的语言和标题，来误导民众。我真不知道你在做什么，你不是居心霍测，就是智商低于75。
各位对此表示赞同的
还有工业对于国家意
对于
2
sl30评论于77天前
价格是不可能长期操控的。希望能完善低收入人群的社会保障，打破能源部门及伴生集团的利益垄断。
0
yyt1981评论于77天前
关键是看的不够远，还没有跳出历史框架看！
0
yj5678评论于77天前
好
0
qgzynm评论于77天前
诚然如此