2008年5月29日
南方周末
“范跑跑”让我们学习如何面对“异端”
2008-06-12 07:16:14 来源:南方周末
6月7日，凤凰卫视中文台《一虎一席谈》播出了“范跑跑”事件专题，把网上网下吵得沸沸扬扬的“逃跑门”事件推向了一个新高潮。但令人惊讶的是，此前几乎一边倒的对“范跑跑”的追杀之声，转为对范的理解和宽容，一部分网民甚至调转枪口，对破口大骂范美忠的辩手开炮，给他起了个 “郭跳跳”的绰号，意指他缺乏风度，动不动气急败坏，暴跳如雷。
这里边，固然有辩论技巧和心态等偶然因素使然，同时也有在辩论过程中，一些基本事实得到澄清和补充等原因。此前范美忠之所以遭到如潮抨击，是因为他不合时宜的出头，恰好接下了公众对学校垮塌砸死学生的如潮义愤，人们以为他就是那些死伤孩子的老师。而在“一虎一席谈”中，他所在学校没有师生死伤的真相得以披露，将他身上的那个链接取了下来，这使得他能相对轻松地参与到论战中。
其实，这场辩论，胜方不在辩论场内，乃在场外。它从某种程度上，将一个老生常谈但却一直没有得到根本解决的问题抛到我们面前——一个健康开明的社会，应该以什么样的方式和态度，来面对那些另类甚至异端的见解？
在灾难面前，老师有没有逃跑的权利？
老师有没有牺牲生命去换取学生生命的义务？
教师是灵魂工程师，这种提法究竟是善意的褒扬还是道德绑架？
这些问题的提出本身，便触犯了既往公认的道德准则，自然触痛主流社会的道德神经，引起大家的不快、反感甚至仇视，一点都不奇怪。
但问题就在于，这种声音尽管不顺耳，但它终究只是一种声音，也即是一种说出来的想法，是一种思想交流的方式，是社会思考的一种类型。我们如何应对它及由此引起的社会反应，则是考验一个社会文明进步的重要参数。
一位网友在帖子上写下：“范跑跑”先生，你赶上了好时代，要是在唐山大地震时期，你这样的逃跑和发言，恐怕会被就地枪毙！
这话的内涵显示，在一些人眼中，一种言论可以作为让一条生命终结的罪行。这样的情况，远者如三国时代的孔融，发“父母如瓶，儿女不过是瓶中寄放之物”的歪论而获死，及其后有数不胜数的因言获罪的案例。直到6年前，范美忠的株洲同行尹建庭因 “读书是挣大钱娶美女”的言论，而被开除出教师行列。基于此，范美忠确有理由认定自己 “赶上了好时代”，因为范所在学校的校长认为：“范所犯的，是一种言论错误，这种错误应该在教育和辩论的范围内解决，而不是行政处罚！”
事实上，社会对范的言论，也抱这样的态度。纵然在进行了一场公开的辩论甚至争吵之后，多数人仍坚持对他的言论持批评或否定态度，但这与动辄喊打喊杀喊开除，用“极端”对付“异端”的语言群殴已完全不一样。如同一位接受媒体采访的女教师所说的：如果我们认定自己是对的而他是错的，为什么要选择用错误的方式去表达呢？那是没有自信的表现。
一个社会的开放和宽容程度，决定于它对言论的开放程度。而言论开放，包括对不完全正确甚至错误言论的容忍度。只有经过公开透明的辩论甚至争吵，才能让真理更明，谁也无权独家掌握“正确言论”的判别权，而将错误或疑似错误的言论和观点，消灭在私密的空间里。只有透过不断的学习和演练，公众的辨识能力和社会的智慧，才能得到无限制的交流和提升。即就范美忠事件而言，范美忠首先是一个灾民，首先是大地震的受害者，是精神意义上的伤员，这一早期被屏蔽的事实，只是随着辩论的深入，随着心理学家的介入才被提示出来。范美忠的行为和言论因此才被承认具有特殊性，人们也才愿意以悲悯之心宽容对待。这种人道立场完全是公开辩论的产物，消灭了公开辩论，基本的人道立场就无从生根，而只能有偏执的道德审判。
这是一个正在走向自由表达的时代；也是一个民智大开的时代。让我们的进步，从学习如何面对和处置“异端”开始吧！
上一页1下一页
65
顶
我要打分:
4/5 (共10票)
责任编辑: 陈敏 史哲 蔡军剑 网络编辑: 无
-2
nnzm评论于117天前
重庆有个超级“范跑跑”还要“霸道”十分
，都江堰光亚中学出了个置学生于不顾，只顾自己逃命的“范跑跑”，殊不知重庆涉外商贸学院也出了个“陈跑跑”，该校的同学一致认为这是个超级范跑跑。因为此人的表现远比范跑跑的更出色，更令人惊讶，更令人恶心。重庆涉外商贸学院的名声彻底被这个贪生怕死的“教授” 败坏了。
月12日14时28分，陈跑跑，大名陈儒林正在给2006级新闻专业的学生上课。就在整个教学楼发生可怕的震动，同学们吓得不知所措的那一刻，陈儒林突然抱头从讲台上一溜烟窜出教室亡命而去，把可怜兮兮的学生抛在危险中。当同学们失魂落魄陆续撤出教学楼时，早已见不到陈的踪影。事后，陈四处炫耀自己的逃命智商。和范跑跑一样，丝毫没有一点违反教师职业道德的羞耻感、负罪感，反而认为自己的行为是天经地义。
陈儒林比范美忠
地震袭来的那一刻
5
-3
nnzm评论于117天前
但是，陈跑跑
-3
nnzm评论于117天前
我们现在感到困惑和愤怒的是，像陈跑跑这样严重丧失教师职业道德，言教和身教严重分裂的人，学校为什么还要他上课呢？他还有资格吗？他为什么不引咎辞职呢？
以前在重庆市《党员文摘》当个小编辑，根本不是教授，却自称教授，再早他还当过兵，如果在战场上，他不当逃兵才怪，陈跑跑还自费出了本东拼西凑的所谓的“学术著作”，同学们翻后觉得一点学术味也没有。
，希望重庆和全国的媒体尽快来重庆涉外商贸学院了解事实真相，让超级范跑跑陈儒林的丑行大白于天下。还校园一个洁净的空间。
陈跑跑
最后
0
tianxiamzfm评论于117天前
支持跑跑-----------同行中人
0
mynsunshine评论于117天前
“范范美忠首先是一个灾民，首先是大地震的受害者，是精神意义上的伤员”，在任何一个舍己为人的情形下，舍己为人者何尝不是处于劣势。难道因此，为自己的懦弱寻找理由？范跑跑的行为始终是不值得大家认同的。是我们确实不能用“极端”对待“异端”，那不是文明开放的社会所为。
但
1
烟斗阿兄评论于117天前
理性对待不同意见。
1
saracorner评论于117天前
现在比较开明的态度和发达的媒体，使得人们可以自由发表自己的想法和言论。当然其中不乏有华众者，但是更多的声音只是表达而已，那么，我们作为倾听者也作为表达者，诚实面对自己的心就可以了。最多我们也只是听完之后说两句。
1
fengzeyu评论于115天前
我想说两句。范跑跑”的行为本身而言：苛求他人为约定俗成的所谓的“道德”负责，其本身就是最大的不道德，那些林林总总的过激言论让人不得不联想到“道德绑架”这个词。人，首先是一个自由而独立的个体，即个体性，其次才是社会属性。社会中被引起广泛关注而言：社会上流行成风的主要言论，它们在“开放”和“宽容”面前显得是那么的苍白而无力。让人不禁思虑，“以人为本”这一中华传统文化集中体现的精神是不是已被遗失殆尽？心，值得理解。而理性本应是我泱泱国民的良好品质。
就“
就该事件在
只是一点：囿于爱
-1
nfpm评论于114天前
有些卑劣的言行，是不能用法律去制裁的，用法律制裁，就是社会的倒退，对自由，人权的侵犯；道义谴责，对范的言行进行道德松绑，又不能进行法律制裁，那么这种松绑的行为就是对范的言论的变相支持。衣下蛊惑人心了，可以自由表达，但还须具有起码的道德底线。是深恶痛绝的到清醒
但我们可以对其进行
不要在“自由”的外
对自由的恶行，我们
对南方周末，从迷信
0
lpob评论于117天前
好文