
2008年5月29日
南方周末
2008-06-26 07:16:25 来源:南方周末
一个吃熊猫饭的艺术家反对一部以熊猫为主角的电影。他宣称自己赢得了一场“伟大的胜利”,一场暂缓上映一天的胜利。
我不在意他的逻辑错乱(莎朗·斯通有罪莎朗·斯通是好莱坞的所以好莱坞有罪;斯皮尔伯格有罪斯皮尔伯格是“梦工厂”的所以“梦工厂”有罪所以功夫熊猫有罪,虽然熊猫是“梦工厂”动画制作跟斯皮尔伯格没关系),也不在意他的个人动机(赵半狄有自己的五色熊猫产品)。我好奇的是,一种私权利如何影响了公权力,再影响了很多人的公权利。这其中,公权力是依据什么原则,采信什么证据,通过什么程序,做出自己的判断的?
广电总局这样的机构无疑是握有公权力的。电影院线也是握有公权力的,不仅在于其中有公营或准公营成分,更主要是因为他们的决定能够影响公共领域的消费,因而关涉公权利。所以我将其归入公权力来讨论。
成都院线的声明说,“因部分观众对原定于6月20日上映的美国影片《功夫熊猫》内容的不了解,而提出异议”,所以“决定暂缓上映该片,请观众理解。”“部分观众”如何可以影响“更多部分观众”的权益?
(6月19号下午3点44分,国家广电总局电影局市场处处长周宝林先生打电话给我,肯定地告诉我:明天,20号,也就是《功夫熊猫》在全国的首映日,四川的所有影院暂停放映。——引自赵半狄博客)以熊猫的名义可以反对熊猫,以人民的名义可以反对人民,以爱国的名义可能无关爱国。
我不反对甚至不质疑公权力的任何决定,我只是充满好奇。
我们这些被公权力影响的人,往往只知其然地、天然地好奇:它们是何以然的。是深思熟虑还是灵机一动忽然想到,是一以贯之还是忽左忽右有一搭没一搭?是“企业文化”的习惯影响还是新文化不适应?是官方意志还是尊重民意?民意是什么?
公权力是如何把握民意的?如何听人民说话?人民在哪里说话?
如果一部分人民说东,一部分人民说西,另一部分人民说南,如何判别取舍?谁的声音大听谁的?谁的人多听谁的?网络点击率还是票选票决?
网络成为重要的表达空间,成为重要的舆情空间,但是如何听得见,如何听得懂,如何听得清?如果观众对张艺谋的电影非议频频,是否考虑禁映或者暂缓放映他的影片?
一张照片、一篇文章、一封公开信,就可以影响公权力的运行吗?如果照片是假的,如果文章是逻辑混乱的,如果公开信是悲情乖戾悖情乖理的,那么公权力的选择是否承担相应的后果和责任?
习惯自作主张自成一体的公权力,如何贯彻以人为本执政为民的新思维,如何适应掌握民意的制度和文化,如何形成新的运行习俗?
在公权力与公权利之间如何建立正常的对接通道?
也许有一个办法,弯下腰,和常人一样高,多听多看,常听常看,必听必看。舍此而外,还有其他办法吗?
我要打分:
2/5 (共1票)
2
iewnus评论于102天前
典型的伪爱国主义!按他的逻辑,如外国的孩子玩熊猫玩具,还应该发出外交照会:抗议我国的国宝没有得到应有的尊重-------被那孩子摔来摔去。
愚蠢至极。意炒作。
两种可能:
1)
2)恶
-1
lacus评论于101天前
作者您好,你的文章中“公权力”,“公权利”的不同运用是深思熟虑的运用还是通用的呢?
向您请教。
-1
zgpjgh评论于99天前
不要老是外国片,外国的月亮更园吗?吃饱了撑着!
0
zhiyetufei评论于101天前
买到这一期的南方周末时看到首页上的那个标题,吓了我一跳。居然还有这种人!已经被作者说完了,我只有来顶一顶了!
顶!
道理
0
ffflumin评论于101天前
該人原是个画画的,因能力不足,开始以熊猫为题搞所谓的当代艺术,抱着熊猫玩具满世界"扎针".向老外兜售图片.年前又邀芙蓉姐姐和杨二共同搞熊猫服装发布,进行恶炒.他认为,熊猫题材是他专属,所以提出抗议.
0
小兵评论于98天前
真是无聊,中国人怎么了,一个小小炒作,大家就当真了,干点实事吧!
0
mryao评论于98天前
又是炒作自己!
0
huitailang评论于98天前
正常的是按照有智慧公正的规则来动作,如果熊猫不违反这个规则,就应让它放映,输的也要输得服气
0
momatiangen评论于97天前
好~!
0
itmlo评论于97天前
无聊的抵制,侮辱了抵制,借抵制而炒作自己!!