大三生获准司法考试 法学教育越来越功利？

• 评论20条
• 打印 | 字体:大 中 小

【争论三】不能剥夺非法律专业考试权VS法律专业门槛是各国普遍标准

一些学者认为，和其他职业准入考试不同，司考将决定国家把维护公平正义的权力交到何种人手里。基于这个原因，司考标准在任何时候、任何地区都不能打折扣。

一位曾参与命题的人士透露，命题者面临来自组织部门、考生以及同行的巨大压力。命题过于僵化，不灵活的题目，被认为水平不高；题目灵活，容易产生歧义，答案不惟一。另外，在某种程度上，命题人还须兼顾在岗司法人员的通过率，有时甚至会舍弃题目的质量，舍弃对法律思维的考察。

专业人士认为，法律思维和法律素养，很难在一张试卷中体现出来。而这些，恰恰是法律职业者最重要的素质。

梁文永认为，必须为报考资格设定专业背景的要求，以弥补这种“不可试性”。“虽不能保证所有受过专业教育的人都有法学素养，但他们比没经过专业教育的更容易具备上述素质，更容易认同法治精神和理念。”梁说。

梁文永所在的法学教育评估与研究中心刚启动司法考试改革的课题，课题组的核心意见是，只有法学专业出身，才有资格报考司考。

该中心主任曹义孙在今年全国“两会”期间，提交了关于取消非法学专业人员司考报考资格的提案，引起广泛关注，其中不乏讨伐声。

然而作为非“法”专业的钟明表示，自己考了那么多年试，也算半个学法律出身的了。他的想法代表了一部分非法学专业报考者的意见。

对司考政策制定部门来说，目前设立专业门槛面临的舆论压力，远大于技术上的困难。近年来，一有人提出加强司考设专业门槛，就会被扣上精英主义的帽子，甚至被指剥夺非法学专业考生的考试权。

此前传言今年将规定只有法学专业出身才能报考，小刘说，他和同学们都很期待。

不可否认的是，要求法律专业毕业才能从事法律职业，是两大法系国家的共同要求。日本、韩国和欧盟成员国近年来的司法改革，都在朝着这个方向调整。

鉴于过渡期的现实，北京大学法学院教授潘剑锋也认为，“精英化”设想为时过早。因此，他不主张从门槛上卡住非法学专业报考者。他的设想是，尽量把考试设计成“让学过法律并且学得好的人通过，尽可能让没系统学过法律的人通不过”。