全美第二大银行破产：膀爷膀垮IndyMac

• 已有评论4条
• 发表评论
• 收藏
• 推荐给
• 打印
• 字体:大 中 小

对于近期美国IndyMac银行的破产，中国不仅要从中长自家的智，同时要免于做被殃及的池鱼。美元软化的对策和人民币的升值问题值得研究，这是一个铜板的两面。同时要设法从巨额美元债权里退出。

返国没有几天，从洛杉矶就传来了消息：家附近的印地麦克（IndyMac）银行受到挤兑，倒闭了。这委实让人震惊。IndyMac可不是一家小银行，资产320亿美元，存款190亿；拯救它的联邦存款保险公司（FDIC）账面上的总资产不过500亿，而它可能需要救助的“高危”银行机构已经有150家，年底很可能会超过300家。

在美国历史上，IndyMac是第二大的倒闭银行（仅次于1984年倒闭的大陆伊利诺银行）。上世纪八十年代末美国储贷机构大危机是政府动用了5000亿美金才摆平的。FDIC在1988年以来统共接管了127家银行机构，总资产加总起来也才220亿。

1980年代后期，美国银行的危机风起云涌，两三年间银行业全面重组，得州更是遭到重创，大银行几乎都风流云散，得克萨斯银行自不能幸免。收拾残局之余，州际的障壁被突破，美国才开始出现真正的跨州经营的全国性银行 。

存放在银行的钱，就像放在保险柜里的乳酪，别人动得了吗？按FDIC的规矩，它担保一家被清盘的存款机构的每个存户的存款得到足额支付的上限为10万美元。注意不是账户而是存户，也就是你如果在该银行有两个账户，分别存有7万和8万，外加一张大额存单（CD）5万，那么FDIC接管后，你能确信10万的存款能够在一星期内提走，其余的5万现金和5万CD就得留待处理，损失率可达50％。以IndyMac而言，这部分的损失可以有5亿。假如你不巧卖了房子有30万转账暂时托管在IndyMac的保证金账户里，就不在保险之列；在清理过程中，这30万要被冻结，而且可能有15万会遭受损失。假如你有债务亟待偿还的话，更惨重的亏损甚至个人破产，也不是没有可能的。

这就是为什么得到坏消息时，许多人急着到IndyMac去提现，结果造成了规模惊人的挤兑：十一个工作日里兑走了13亿美元。

IndyMac的利空消息虽有很长一段时间了，但触发挤兑的是纽约州参议员舒默。他6月26日致FDIC的警告信里敦促对IndyMac尽速采取行动，认为该银行的资产几乎全部集中在“非传统类贷款”，已经大幅恶化，而且只能是每况愈下。这份密函随即外泄，挤兑的结局是FDIC不得不在7月11日宣布接管。

对此，负责监管IndyMac的机构负责人埋怨舒默吹起的警哨压断了骆驼的背，而他们正在与IndyMac共谋解救方案呢。舒默当然不买账，他可不是一个等闲之辈，作为参众两院联合经济委员会主席和银行委员会成员的资深参议员，他对金融服务业的状况相当熟稔。他反驳说，把火灾归罪于打火警电话的人显然是荒唐的。

在FDIC接管银行的次日，美国财长保尔森就宣称诸如此类的银行倒闭在近期不会再发生了。

对于上述的情况，理一理思路，我们来试着回答几个问题。

银行风险隐患的坏消息是不是应该捅穿？

理论上应该，风险在积累，不及早披露，损失只会更大。但在实际上，不但业内人士不会主动披露，其他利益相关方也不想揭示，甚至不让揭示。

举一个例子。次按的弊端在逻辑上甚为明显、危如累卵时，大家还是只看到皇帝的新衣。直至2006年尾，高盛终于率先抽身引退，结果一年后它笑得很舒服，几名作此决定的主管分到了累亿的额外红利。不过监管机构也在着手调查高盛，作为次按的始作俑者之一，起码是鼓吹推进者，这位高手是否有误导而后把烫手山芋抛给其他受害人、扬长而去的嫌疑？

另外有一位真正的高手，太平洋投资管理公司（PIMCO）的格罗斯先生，他在此役的经历可谓经典，十分耐人寻味。格罗斯被誉为“债券天王”倒不是浪得虚名，2006年下半年，他终于体会到次按债券行将出大娄子，决定采取防范措施。他的方法很朴实：派几十个员工假装要购房，到全国各地实地查访。接到的报告是，皇帝们是光着膀子的，没穿着新衣呢。于是他决定斩仓，不再买次按产品。

尽管独占债券教头的荣衔已有二十年之久了，格罗斯的做法不但没能提示别人，人们包括媒体反而讪笑他有病。PIMCO的业绩也从排名榜的首席掉到底部。镇定自信者如他，心情也变得极为沮丧，甚至进办公楼时只敢走楼梯，生怕有人在电梯里问他业绩的问题，后来还干脆休长假以免烦恼。

其间格罗斯不断反思，不断派人四出查访，得到的报告仍然是，膀爷似乎越来越多啦，于是他咬牙挺住。九个月后，次按市场崩塌，格罗斯被评为2007年度晨星基金固定收益最佳经理人，这是他第三次获此殊荣，史无前例的。格罗斯笑得开怀，但我们无法知道，要是次按的崩塌还得等十九或二十九个月的话，他是不是还扛得住。

我要打分:

5/5 (共1票)