中国体育体制改不改，怎么改？

• 评论0条
• 打印 | 字体:大 中 小

奥运成功正是改革时机
奥运会本身在短期内是不可重复的，这次之后在很长时间之内，不会给我们第二次改革机会。这次大获全胜，不为成绩遮望眼，深化改革上层楼，在好的基础上进行改革才是有远见的。

南方周末：为什么学界普遍认为2008年奥运后是一个改革的节点和时机？

卢元镇：因为奥运会本身在短期内是不可重复的，这次之后在很长时间之内，不会给我们第二次机会，这给我们的改革留下了一定的时间。

我们之前推迟改革很大程度上是因为要筹备奥运会，从1993年就开始申请奥运会，到现在举办完十多年的时间，这段时间只能寻求短期、高效，动用政府力量的办法。而这次举办完后，下届奥运会中国少拿些金牌群众也是可以接受的。

而且这次从国人对刘翔、杜丽的宽容可以看出中国老百姓的心态越来越成熟，说明老百姓从对金牌的民族精神的追求转向了对文化享受的追求，这也给了中国改革一个很好的心态机遇。老百姓的心态更脚踏实地，希望体育更好地为每个人服务。从这个意义上讲是个时机。

从大的改革机遇上，包括今年初进行的大部制为代表的行政体制改革，在这个大背景下，滞后的体育体制自然也需要改革。

熊晓正：一定程度上讲，筹办2008年奥运会对于体育界改革的深化是有一定影响的，而为了保证备战期间的稳定，稳定是个大局，这一点无论是体育界还是社会各界都能理解和体谅。改革毕竟是利益的调整，容易引起波动，如果没有一个稳定和安定的环境，那么筹备奥运会就比较难。而这次大获全胜，不为成绩遮望眼，深化改革上层楼，在好的基础上进行改革才是有远见的。

像奥运会这样的大赛，结束之后就没有了相应的压力，就有着手进行改革的时机和环境，而在大的赛事比较频繁的情况下，体育总局应对体育比赛还忙不过来，争金夺银的压力使得不敢有改革。

南方周末：但是这次我们奥运会拿了很多金牌，为什么还要改革？

卢元镇：首先中国体育体制不是没有问题，比如说足球就一直没解决好，是个老大难问题。另外中国学生体质持续二十多年一直在下降，这是个大问题，我们不能一俊遮百丑，用金牌数给遮掩了。另外，很多运动员退役之后没有出路，而且后备力量的培养难以为继，倒金字塔的问题，体育资源高度垄断，可持续发展的状态是缺乏的，不能老看现在。

我们整个民族体质对金牌的支撑力很差，更多的运动项目都是靠技巧，体操、乒乓球、跳水等等，而真正反映我们民族体质的项目比较差。从这方面讲要看到存在的问题。

这次刘翔的退赛就很能说明问题，13亿人都在关心这块金牌，如果我们的金牌都是这种“一人系天下”的情况的话，那么是岌岌可危的。另外就是体育产业上，如果不改革，那么外国资本就可能把你吃掉。

南方周末：这次奥运会如此成功，是否会对改革的必要性带来不同声音？

卢元镇：这次奥运的成功肯定凸显了“举国体制”好的地方，但是我们不管外界评价好与不好，我认为改是大方向，早改比晚改好，小改比大改好，主动改比被动改好。

南方周末：现行体育体制除了有利方面外，是否也有可改善之处？

熊晓正：现在整体上存在的问题一个是结构性问题，一个是项目发展不平衡，一个是地区发展不平衡，这样三个问题不解决会对我国整体体育事业的发展产生严重影响。

过去发展竞技体育，我们只看到取得的社会效益、政治效益，没有把它作为一个产业来发展。体育局应该抽身出来，站在高处管宏观。而现在主要是在管理竞技体育事业，考虑的也主要是金牌。

体育总局应该改变观念，很多事情根本管不了。你只能管可以控制的。其他应该放手。不要设置障碍。群众自己花钱，对事业发展有什么不好？

在后备人才培养上，我们把业余体校训练好的学生运动员召入，但把他们的时间主要花在训练上，而忽略了学习。

而农村孩子过去比较想通过体育之路改变自己的身份，但现在城乡一体化后，没有更多人愿意走专业化道路，过去那套专业化体制肯定会面临很多的矛盾。包括运动员的再就业问题都是专业体制带来的。国家采取很多措施来解决，但那只是治标不治本，同时也只解决冠军级的优秀运动员。要解决还是应该采用学校化的方式，体教结合的方式。

如果这个问题能解决，在青少年阶段既保证他的业务训练，又保证他的义务教育，对学校，对运动员比赛都有好处，运动员后备力量的培养才能从根本上解决问题。

卢元镇：现在竞技体育的功能搞得很单一，就是金牌，其实奥林匹克始终在强调对青年的教育，是一种文化，但是我们把它做得太单一了，绝大多数青少年都被排斥在竞技体育之外。

另外我们后备力量的培养问题比较严重，比如很多项目靠国家队来培养后备力量，成为倒金字塔结构，包括体操在内，这些项目的群众基础在哪？另外，有些项目可以选拨出尖子来培养，像跳水和射击。但是一些运动项目，明显地要有国民的体质作为基础，田径、三大球类以及消耗体能较大的自行车类，没有国民的体质做铺垫是得不到的。

竞技体育这样走下去，会越走越窄。运动员不能老是增加政府的负担，而且政府作为运动员成绩的投资者，也是风险的承担者。如果中国足协是个纯粹的民间团体，爱输什么样是什么样，但是它拿着政府的钱。所谓成也政府，败也政府。政府应该远离金牌的是非，这届奥运会是51枚金牌，下届怎么办，拿61枚？你上不去怎么办？金牌数上不去总要说个名堂吧？