【2009开年十大猜】全国能统统取消农业户口吗

• 评论8条
• 打印 | 字体:大 中 小

6票不能，3票能

◆张铭清：喜欢农村户口的大有人在。

◆陈丹青：重要的不是取消农业户口，而是取消后怎么办。

◆窦文涛：农民兄弟已经包围并进入城市了，许多人已经从农业转无业了。要是刨根儿，谁不是农民进城？先来的不许瞧不起后到的。

◆范美忠：作为一个饱受歧视的农村孩子，我多么希望自己多年的梦想成真。

◆崔永元：农业户口不会取消，因为“街边蹲”的还不如农业户口呢。

◆王石：城乡户口差别是一种不平等，取消不平等是大家的共识，但这后面久已形成的产业格局和利益链条，使变革复杂化。

◆南瓜饭：取消农业户口不难，难的是给“原农业人口”以社保、教育、医疗的平等权利。

较权威答案

一样的户籍，一样的权利

□党国英 中国社科院农村发展研究所研究员

照十七届三中全会的意见，今后要进一步放开中小城市的户籍登记，满足农村转移人口在城市定居的需要。另有报道说，目前已经有大约20个省份实现了城乡户籍的统一登记制度，取消了农村户口和城市户口的区别。都是好消息。不过，在我看来，大城市的户籍制度改革时机也已成熟。

自从农民在城乡间有了就业自由后，户籍登记制度改革始终面临三方面的问题。第一，什么样的条件，农民才能在城市获得户口登记？第二，农民获得城市户籍登记以后，能不能和城市原住民一样享有完全平等的权利？第三，农民进城定居以后，他们在农村的土地怎么处理？

抛开一些浪漫主义的想法，这三个问题都不难解决。

第一个问题的解决，应有简单的、可操作的办法。只要农民在城市有能力获得城市规划区符合一定标准的住房，就可以办理城市户口登记。至于究竟是买还是租，如果是租，租期有多长，都是技术性问题，可以由不同城市的政府自己规定。这难不到城市政府的官员。不能让农民随便找一个违章建筑住下来就给登记永久居民户口。有条件的城市可以让农民购买或租用政府提供的政策优惠房，并直接给农民户籍登记。

第二个问题的解决，也要给城市政府自主权。一般来说，农民能在城市买到住房，通常意味着他们有工作、有收入，事实上也是城市的纳税人，因此理应获得和原住民一样的公共利益享有权。如果有的城市经济水平不高，可以在养老方面对新居民规定一些差异性对待，其他方面，如子女教育、升学考试、就业安排等，都可以在第一时间让他们获得完全平等的权利。

第三个问题的解决需要解放思想。农民进城定居以后，原来的承包地怎么办？我看还是保持不变好。他们愿意在工休时间回家种地也可以，愿意转租给他人也行，政府不必做统一规定。规定农民拿土地换社保，我看不好，也不公正。城里人拿什么换社保？根本上说是拿劳动换，那为什么农民就要拿土地换？这里有一些细节的技术性问题，暂且不说。

按照上述办法搞改革，城市人口会不会膨胀？不会。上述办法实际上解决了一少部分收入比较高的进城农民的户籍问题，大部分农民因为没有合法永久固定住所，不可能得到户籍。这是一个渐进改革的办法。以后的房价进一步降低，能在城市买得起房子的农民会越来越多，最终绝大部分进城农民都可以变为城市居民。现在大城市房价还降得很不够。

按我过去的观察和其他人的调查，估计在现有进城的2亿左右的农民劳动者中，大城市中约有20％有能力在城市获得一般水平的住房。这些人不论在小城市还是在北京、上海这样的大城市，都应该落户为市民。他们本来在城市已经定居下来了，给他们户籍，完全不存在城市人口膨胀问题。

人口的属地登记是为了更好地进行公共服务和管理，所以，改革不能喊口号，而应对技术性问题思考周密一些。如果仅仅宣布统一城乡户籍登记，又没有办法解决“同户同权”问题，那不是忽悠农民？中国这么大，各城市的公共服务水平有差异可以理解，应该给他们自主权以解决人口规划问题。办法要简单，就是看住房。盖了房子就是要人住，人家住下来了，你又不给他户口登记，这不是拒绝为人民服务吗？希望2009年中国官员在这方面改革的推进中再聪明一些，魄力再大一些。