2009-05-11 11:24:19 来源:infzm.com
“一个房子能卖80万，你就不要卖50万，卖50万太糟蹋它了。一个社会要富起来，就要靠每一个物都要尽其用，只要有人出高价，我就把它卖到尽可能高的价位。”
据京华时报报道，北京天则经济研究所理事长茅于轼5月8日在中国企业领袖年会·西部论坛上表示，自己反对推行限价房和经济适用房， 理由是这两种房不能物尽其用。
5月11日，茅于轼在博客中发布了演讲全文，其主题是阐述平等自由的人之间的交换创造财富的理论。
另外，5月7日下午，住房和城乡建设部副部长齐骥在中国政府网在线访谈中表示，廉租住房和经济适用住房都属于保障性住房。不论是商品住房还是保障性住房，它有一个共同点都是解决居民的住房问题，说一点儿关联没有也不客观。但是通过专家的论证和调查的结果，总体看，保障性住房与商品住房所供应的群体是完全不同的。保障性住房的供应对象是那些城市低收入住房困难的家庭，对于这类家庭， 他们收入水平低，不具备购买和承租商品住房的支付能力。即使国家不建保障性住房，这部分家庭也很难进入商品住房市场。
因此，加大保障性住房的建设，不会对商品住房市场造成大的影响。一些地方的经验还从正面表明，实施保障性安居工程与房地产市场健康发展并不 相悖，随着保障对象的清晰界定，不同收入家庭解决住房问题的渠道逐步明朗，也有利于居民稳定预期、稳定市场，当然在具体工作当中要注意处理好保障性住房和 普通商品住房之间的关系，但我们认为，关键还在于政策上必须界定，在标准上作出明确的划分。简单地说，该走市场的就走市场，该纳入保障的就纳入政府的保 障。
地方政府可因地制宜决定经济适用房和廉租房比例，这意味着对于部分地方政府来说，经济适用房将不再有强行指标性规定。
齐骥还透露，按照国务院的部署，住房和城乡建设部正在会同国务院有关部门正在筹划，将一部分闲置的公积金用于支持经济适用住房等建设的试点工作。
我要打分:
5/5 (共1票)
5
meon评论于312天前
买房的是穷苦的百姓，还要物尽其用？国家建适用房的目的是压榨我们穷苦的人民吗？
国家的GDP这样生产出来有什么意义？人民手里没有钱，生活在这个国家还有什么意思？
4
amita评论于312天前
我支持，我觉得有道理。用房并不能解决住房问题，相反，滋生了新的腐败。
实践证明经济适
0
w6168ty评论于268天前
茅坑同志是现在有房子住了，出言不逊，你老应该换位思考思考，如果连这点你都考虑不到，我看，你的智商就只能回家要饭了，地估计你都种不了。
2
chinajp评论于269天前
不是经济适用房不好，而是被腐败分了和关系户拿了，真的到老百姓那能有几套？现在脸皮厚的人都可以做专家，谁还会说安得广厦千万间，只会说有奶便是娘!
0
stevecaoge评论于268天前
中国的经济学家除个别人外，很多就是茅坑
0
isla评论于312天前
让保障的真正能发挥保障的作用就好了。
0
hubiezhen评论于269天前
建立在公平基础上的自由才有意义！
0
yifan0474评论于268天前
挺奇怪当民智不断进步的时候，，矛老究竟代表谁的利益？？前几天万科在我们这还邀请矛老讲座。。听众当然是那些潜在的购房者。。
0
xizangsky评论于198天前
商品房属于市场，让市场的归市场；廉租房属于政府提供的保障，让政府的归于政府。但凡需政府做事，一定要彻底透明。如果不能透明，政府行为就极可能违背公众之授意。经适房就是无透明监督之下的怪胎。 茅于轼先生是少有的坚持顶住各方巨大压力，说真话的学者之一。
0
yuhongbin2009评论于198天前
房屋作为生活必需品，限定价格让中低收入家解决住房问题，为社会稳定创造必要条件，我们应当吸取九十年代粮食进口还是自给自足的错误理论，造成耕地大量减少，自产粮食严重不足，被美国经济学家布朗先生言中，二十一世纪谁来养活中国，大家细想一下，现在吃的有多少不是漂洋过海来的，那东西采购安全稳定吗？