【今日争议】造假状元该不该保留录取资格？

• 评论95条
• 打印 | 字体:大 中 小

重庆市巫山县6月29日公布了对民族身份造假的重庆高考文科状元何川洋的处理意见，父母受到免职或停职处理。

父母被处罚了，但孩子呢？孩子作为造假高考加分的直接受益者或是受害者，要不要和父母一起受到处罚？

甲方：不该保留,按法规办事

5月初，国家民委、教育部、公安部联合下发《关于严格执行变更民族成分有关规定的通知》，对于弄虚作假、违反规定将汉族成分变更为少数民族成分的考生，一经查实，取消其考试资格或录取资格，并记入考生电子档案。已经入学的，取消其学籍。既然状元造假事实明了，理当受到处罚。

取消造假考生的录取资格，不仅仅事涉高考的公平，还涉及维护社会竞争规则的问题。高考需要一个公平的竞争规则，如果某个考生的行为破坏了竞争规则，无论其行为是否对他人造成伤害，他都要为此付出代价。再进一步说，每个社会都有自己的竞争规则，这个规则有时关系着所有人的利益，理所当然它就成了公共利益。倘若以弄虚作假的手段破坏公共利益，当然要受到相应的处罚。

——《重庆高考状元民族成分造假理当处罚》，作者：李龙，《广州日报》 6月28日

乙方：法外有情,保留资格

从事实角度看，变更身份——无论是变更民族成分还是以“高考移民”的方式，考生本身的责任不大，很难推论考生本身有严重的不诚信行为，这与考生自己弄虚作假完全不同。

何川洋以“裸分”获得当地第一名，其父母在变更民族成分的违规事件中已经受到严惩，如果再追究其本人责任，取消其高考成绩、剥夺其今年的升学资格，可以想像对这个家庭意味着什么。

即便内地取消了其高考成绩，香港大学也最终不录取，这名学生去申请美国名校，还是有很大可能被录取。到时，大家会去鄙视境外大学，而认为还是内地学校有道德感吗？

——《就不能放过作为从犯的高考状元吗》，作者：熊丙奇，《新闻晨报》7月1日

【点评者说】不管何川洋本人在此次造假行为中扮演了什么角色，事实就是他的少数民族身份的确是假的，完全符合相关法规中该受到处罚的情况。法律是一个社会得以维持公正的最基本底线，给违法事实蒙上一层温情脉脉道德面纱，置法律于何地？