府院新闻(090702)

• 评论0条
• 打印 | 字体:大 中 小

主持：马昌博

住房和城乡建设部、国土资源部

（房地产系列专栏之三十一）

两部委的地王“政治学”

□部委观察员 李乐

44.6亿的一块土地，刷新了2005年以来没有人打破的25.65亿的北京土地成交价纪录，而就在这块15号地成为“新地王”之前不久，国土资源部刚刚完成调查并得出结论称，地价仅占房价的不到20％，因此，地价不是推高房价的主因所在。

如果将目光从房价推高地价和地价推高房价这个鸡生蛋还是蛋生鸡的经济学悖论上转移开去的话，人们或许可以发现，地价房价之争可以理解为一场政治学的争斗。就像在6月30日诞生地王的土地拍卖现场，住房和城乡建设部的一位人士，还给本观察员打来电话，询问现场的出价情况。在他看来，这或许可以给住房和城乡建设部对房价上涨的主因解释，提供一个最有力的论据。

这是政治学的基本常识，即在所有事实中，选取最有利于支撑自己的观点和利益的素材。

今年4月以来，房地产交易持续放量，住房和城乡建设部悬着许久的心终于放下，因为活跃市场交易、保持地产市场的稳定发展，是国务院对自己的考核目标。但此后不久，开发商开始将存量消化换得的现金投入土地市场，导致地价上涨，随即，房地产“成本推动型通胀”的论点出炉。随即，国土资源部立刻着手调查，用数据反驳这一说法。

然而，在一次私下的交流中，住房和城乡建设部的一位官员却告诉本观察员，国土资源部的统计方法在科学性方面还有待完善。他的逻辑在于，国土资源部的统计方法使用的是“当年地价”和“当下房价”进行对比，即一块土地的成交价格和1～2年之后的房价进行对比。正是这个时间差，降低了地价占房价的比例，因为在1～2年的开发周期中，受到地价上涨预期的影响，房价已经上涨到一个较高水平，这时再和当年的地价相比，自然可以得出地价占比不高的结论。

但是，如果去掉这段时间差，得出的结果就会大为不同。得知拍卖结果后，这位住房和城乡建设部的官员给本观察员做了一个“去时间差”的简单模型分析——将当下地价和当下同区域在售楼盘价格进行比较，距离15号地最近的首城国际当下卖价14000元/平方米，受到15号地土地高议价的影响，有可能将最后的售价向上调整到16000元～18000元/平方米，而15号地的成交价44.6亿元去除配建的15000平方米的廉租房，其楼面成本价已经接近15000元/平方米。

按照这个方式统计出的地价房价占比，自然是另外一个结果。

显然，作为土地的主管部门，国土资源部无法接受土地是推高房价的主因，而作为房地产的主管部门，住房和城乡建设部的考核标准又是稳定房地产市场，立场的不同导致了认识的不同以及研究方法和口径的根本不同，然而，这显然不利于房价地价这些复杂问题的进一步厘清。

“知其因”方能“治其本”——抛开政治逻辑，市场对于“责任在谁”并不看重，抛开“恩怨”，还原市场中的真实逻辑，才是未来有效治理房地产市场的根本所在。

国家审计署

有关这次 “审计风暴”的力度与分寸

□部委观察员 陈晓

关于“审计风暴”的议论再起。对于刘家义审计长6月24日向全国人大常委会所做工作报告，舆论关心有二：一是今年审计署报告中提出了许多问题，大有重刮当年“审计风暴”之势；二是审计报告中第一次对审计署“自我点名”批评，被审计行业人士称为“勇敢之举”。

归结起来，有一个遗憾：点名力度不够。无论是提出问题以后对“有关部门”、“有关地方”模糊不清，还是对审计署自己犯的错误预算细化不及时，都对具体问题、具体单位进行了规避。

而这个规避，也一直是社会上对审计署工作一再期许的地方。

实际上，审计署也很关注自己社会影响力是否下降的问题。本观察员知道的是，就在6月24日之前，审计署办公厅组织了多家媒体前去讨论，其中有新华社这样的官方媒体，也有市场化媒体。主旨是希望媒体多关注今年的审计报告。

刘审计长上任后，一直很注意和其他中央部门的关系。而刘审计长提出的“免疫系统”理论，也强调审计部门多替有关部门、有关地方防错纠弊，而不是等小病积累成大病，到时候非动手术刀不可。

审计部门一再强调自己不仅“免疫”，还经常用“手术刀”。而观察员也了解到，实际上2008年审计工作发现的问题和抓的贪官并不比2007年甚至以前任何年度少。

例如，2007年移交了案件线索117件，抓了88人；2008年移交了案件线索119件，抓了221人，其中厅局级官员就42人。

既然审计成绩没有下降，为什么审计署还怕自己社会威信力下降呢？

显然，一个重要的原因是，审计公告点名和公开的力度减弱了，没有完全向社会敞露的公告，公信力自然会下降。

所以点名还是不点名的问题，实际上也是个权衡问题。力度与分寸之间，就看审计署怎么把握了。