2009-09-26 16:22:58 来源:南方人物周刊
造就地王的原因之一是拆迁成本高，不拆迁，留些贫民窟又如何？
现在拆迁成本已经是天价。
有些业内人士认为，导致上海高地价有三大因素，一是土地资源稀缺，二是保障型用地推出挤占资源，三是动拆迁成本等前期费用大增。比如征地的补偿费、动迁安置补偿费、占补平衡费、市政配套费用等等。以上海较为偏远的朱家角区域为例，2006年以前，每亩地前期开发费用大概在50万元，现在已达80万元，加上占补平衡指标费和市政配套费用，成本已达150万元/亩。征地补偿费原来是农用地1.2万元，现在涨到2万元。因为拆迁成本的问题，上海虹口区的虹镇老街、世博园区的拆迁工程十分困难。
广州同样如此，9月中旬越秀区河涌整治拆迁方案轰动全城。拆迁补偿标准被称为“史无前例”，房屋拆迁的货币补偿将不分地段和楼龄，住宅补偿每平方米不低于8000元。7月31日前交出被拆迁房屋的，还将给予最高4500元/m2的奖励和补贴，住宅拆迁补偿可高达1.3万元/m2。去年广州全市平均楼面地价为2869元/m2。具体到中心6区，据不完全统计，去年平均地价成本为3656元/m2。此次东濠涌整治，光是拆迁补偿就是其三四倍。
大动干戈大拆大建后遗症无穷。
高拆迁补偿会成为未来高房价的风向标，如果拆迁补偿与周边房价持平，相当于政府给予市场明确的暗示，对不起，本地的地价与房价还会提高，要买请趁早。大规模拆迁还给房地产市场制造了源源不断的需求者；还制度性地制造出购入动迁房的专业钉子户，这些专业人士专门买入有动迁可能的房子，以搏取高额差价。
通常居住在待改造的旧区中的居民，拥有相对固定的生存样态，如上海虹镇老街等旧区和提篮桥、新港、乍浦等区域，多数外来人员靠个体经营为生，周边形成大规模的批发零售中心，这些人大多从事小生意、开个小铺面，维持生活。旧居改造之后，这些居民得到了补偿，却失去了赖以谋生的手段和环境。政府必须考虑，在拆迁过后这些居民靠什么为生，难道政府高额补偿了这些居民，就足以让他们吃喝一辈子？寄生虫的增加，是社会资源的浪费与效率的低下。
出钱的并不是政府，而是开发商。开发商不是活雷锋，必然转嫁到购房者身上。开发商有两个杀手锏，一是与政府博弈增加容积率，二是继续提高房价，前者将会使城市建筑惨不忍睹，在不到30年的时间里，让大规模兴建的高容积住房成为新的贫民窟；后者则在摇摇欲坠的高房价顶尖上再压一根沉重的稻草。
从政府、开发商到购房者，所有的人都在打赌房价不会跌，就像次贷危机爆发前一样，所有的人都不愿回忆房价下跌的惨烈。但房地产市场终将下跌，不管我们愿不愿意。
为什么非要动迁不可，实在让人费解。如果是为了改造居民生活，完全可以通过改造电网、自来水管、排污管道等基础工程，让居民过上相对体面的生活。
高价拆迁坏处多多，为什么那么多地方政府乐此不疲？可能的原因包括，土地一动、黄金万两，城市改造是最有含金量的基建工程之一，也是推高本地房价的有力手段。一轮涨价潮必然挟裏着一轮迁拆潮。
另一种因素也不容忽略，各个城市的地方官自命为父母官，在这些官员的头脑中，旧房等于贫民窟，等于脏乱差，等于必须被消灭，而现代化就等于纽约业已倒塌的双子建筑，没有林立的高楼，国际化大都市从何体现呢？于是，我们看到新一轮建筑文化大溃败，在大拆大建中，许多具有历史意义、具有建筑艺术的旧建筑被拆除，取而代之的是毫无美感可言的钢筋丛林，是千城一面的刻板与无聊。自以为是的国际化恰恰违背了国际都市最亟需的人文与市场理念。
拆迁说到底是为了让城市居民过上更美好的生活，更应该看到，拆迁是一连串复杂的契约关系，政府、开发商与被拆迁户之间讨价还价达成契约，如果拆迁让房价高处不胜寒，如果拆迁的结果是恶化贫富关系，让中国建设制度与文化粗鄙化，我们为什么要在市中心的建筑上写一个大大的“拆”字呢？
中国城市建筑文化经历工人新村历史、经历高层单位房历史，现在又在往统一的国际化方向改造，看来，统一的粗鄙文化是没有尽头的。
我要打分:
5/5 (共1票)
32
florence1122评论于174天前
我住在青岛，一个平均收入偏低，房价却疯涨的城市。我生在这里长在这里，是老城区的土著，可每当站在那些满目疮痍的旧城改造片区时，或看着那些房价对我等草民来说是天文数字的体量庞大惊人的新建筑群时，我都恍惚地怀疑自己真的认识这个城市吗？她好象一个陌生的别人的城市啊！对住房的刚性需求，进而维持了虚高的房价，被拆迁者所得到的看似不菲的补偿款会像泡沫一样消失不见。常见的情况是一次拆迁就是一次淘汰、一次对低收入者的清洗，经济实力不高的原住民不断地被边缘化，被驱赶到离市中心越来越远的地方。
生吗？我深表怀疑。
大规模的拆迁增加了
这就是所谓的改善民
-29
真理的追随者评论于174天前
中国正处于迅速的城市化的阶段，城市人口迅速增长，大拆大建不可避免，等城市化基本完成以后自然会稳定下来了。旧城拆迁改造也是必须的，如果不拆迁的话就只有占用耕地资源了，民以食为天，那样会带来更严重的问题。
18
florence1122评论于174天前
不管怎样打着改善民生、旧城改造等旗号，其实谁都知道拆迁本质上是一种商业行为，而商业行为的本质就是逐利，这本无可厚非，但是想用这种行为来实现一个公益性的目的无疑是缘木求鱼。能带来利益，大家就会蜂拥而上；反之，则乏人问津。所以在我的城市里，我见到的情况是那些土地有升值潜力的地方，九十年代的房子都被作为改造对象成片成片地拆掉，以建起高耸入云的摩天大楼，而那些偏远的，缺乏公共设施，真正迫切需要改善的地方反而一直落寞荒凉。市场，政府的归政府呢？有利可图的地方，让业主们有能力去与开发商谈判，双方合理地分享利益，如果谈不拢也不要以公权利的名义公权力的实质去介入，买卖不成民主在，参差不齐本是幸福的本源，那也挺好的，不是吗？那些真正的需要政府提供基本的福利去改善的区域，就让我们真正拿出财政预算来为他们做点儿什么吧，“一个国家的财政预算就是它的意识形态”，一个声称要执政为民的政府总该动点儿真格的让底层的人也能些许分享社会经济发展的好处吧。很天真啊？
如果某个地块的开发
是不是能让市场的归
我这么想是不是很傻
13
朽木评论于174天前
政府为何对于房地产如此热衷？中国近几年的经济增速多大事炒出来的，而不是完全依靠经济实体的能力获得的。在房地产这条利润链上，拿钱的是老百姓，然后政府拿走三分之二，地产商拿走剩下的三分之一，课件最大的赢家不是地产商而是打着改善民生，造福百姓的政府。总有一天会有更多的老百姓不起房子，没有家就没有对国家的归属感，社会就会出现这样那样的问题。城镇化的以一种畸形和病态的方式进行，资本的强势让农村土地改旗易帜。。。。。。这是一条可怕的链条。。。。。
-13
lyingeyes评论于173天前
对于地王、高房价，在短期之内是一个无法改变的事实，但我丝毫不怀疑中国的住房改革、城市化进程是中国社会发展的必由之路，是改善民生的必经阶段。
在的住房情况比起10年前，是不是有了很大的改善呢？的拆迁、城中村的改造和保护文化遗产、保护近代建筑是不矛盾的，并不是你想象的乱拆、乱建，是有法可依的，有技术含量的。化贫富关系？把这个帽子扣在中国的城市化建设上，太牵强了吧。
请你想一下你自己现
棚户区
恶
12
fengrentangchao评论于174天前
我所在的城市也是这样，很多的楼都是就是年代盖得，因为在某些英明的领导看来，这是与现代化的城市是不相符的，留着这些楼也不能带动鸡的屁的增长，很多的楼就这么给拆了。还有那些住在旧城的人们的房子，一个字：拆！因为他们给这个城市丢脸了，抹黑了！其实那些老房子里面有很多很美的古建筑，但是，为了鸡的屁，为了拍屁股决策的领导，拆!拆房子所补贴的钱根本就不够在买到一个房子，很多老城区的人都回老家了，这个城市的繁华和喧嚣都和他们无关了，他们的家被这所城市没收了。
-9
carlzheng918评论于174天前
欢迎作者到筒子楼、木平房、石库门等旧式建筑里生活上一段时间
4
ayak评论于174天前
某种程度上而言，所谓的旧城改造、拆迁，和“破四旧”时代没有什么大的区别。的是历史与文化，失去的是这个城市原有的邻里关系和人文气息。
毁掉
-2
黎明飞扬评论于174天前
不拆，你叫 铛妈妈 吃屁啊？卖地的钱 赚的钱你出啊？
6
Asimov评论于174天前
真理的追随者是驻扎在南周的五毛（wangpingyuan居然是关键词？）吗？每篇文章背后必有您的身影，真是勤快