一周高论（091217）

• 评论5条
• 打印 | 字体:大 中 小

推荐：青岩

No.1 教育政策不能总是在“试行”

《新京报》，12月14日，作者：熊丙奇

（原文摘编）查阅近年来山东出台的教育规定，几乎都是“试行”和“暂行”：《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行)》，《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》，《山东省普通中小学课程实施水平评价方案（试行）》，《山东省普通中小学基本办学条件标准（试行）》……

试行当然可以理解为改革探索，也暗含着“试错”某天就不再施行。教育政策作为最重要、最基本的民生政策，最好是出台前反复论证，出台后长时间不调整。比如像影响学生升学的政策，至少要在学生升高中或升大学之前四到五年，就进行预热。一年一个样，三年大变样的政策，结果只能是折腾老百姓。

这些试行、暂行，虽然初衷可能针对的是现有教育体制的痼疾，但最后却往往背道而驰。比如，规范考试管理，以为规定小学不进行期中考试、不公开成绩，学生的考试负担与压力就会减小，可只要还存在着好学校、差学校，中考、高考考试制度不变，学生还是摆脱不了为了考试受教育的宿命。

加大教育投入、改革义务教育资源配置模式，退出学校的直接办学与评价，把教育权交给中小学，把招生权交给大学与高中，把评价权交给社会，这才是真正意义的改革。政府部门去管中小学考试，介入中小学的直接办学？……这样的改革，“试行”就必然成为“试错”。教育政策的“试行”风，无论今后是被推翻，还是“再试行”，增加的只是官员的政绩，教育恐不会因此受益。

【推荐理由】本文发现了一个好问题。在一定意义上，如此多的“试行”或许真的说明了，主管部门对教育的重视与慎重，但“试”这个字多少也暴露了政策制定中的胆怯，是不熟悉，不了解，没把握，还是其他，作者举了山东一地的例子，或许真该好好梳理一下，中国究竟有多少地方，多少部门有多少个“试行”。

No.2 看美国的钉子户我们心情格外复杂

红网，12月10日，作者：五岳散人

（原文摘编）84岁的梅斯菲尔德是一个美国钉子户，她在西雅图有一栋连土地在内不过10万美元的产业，因为城市改造面临拆迁。虽然开发商价格一提再提到了100万，老太太不愿意就是不行。西雅图市政府可不能以经济发展和公共利益的借口逼她，不但如此，开发商一方的项目主管还成了她的好朋友，并照顾她直到她安详离世，那栋房子才被遗赠给这位项目主管。

西方人并非天生就知道合法财产不可侵犯，从大宪章时代到美国宪法，国家无条件保护私有财产这么一个简单表述，中间也是波澜壮阔。而恰恰是这样一个原则的确立，使得经济发展更加成为人们追求的东西，并且其成果得到了保障，即使风雨中的茅草屋，也能成为文明的象征。美国钉子户为何坦然？他不会担心政府插手，以至于无理可讲。

私产保护不只是理念，更体现为各种技术上保障。比如，政府无权以任何理由剥夺公民的合法财产，房地产公司就更加不行。即使牵扯到公共利益需要拆迁，那也要由法院来裁决。想强制拆迁，开发商必须向公众证明，不拆就会对公共利益造成巨大损失这个命题。当然，政府更不可能派出一队人马，直接把钉子户连根拔起造成既成事实，然后用行政权力追认自己的行为合法。

由此联想到，越来越重视物权的中国。《城市房屋拆迁管理条例》真的到了非改不行的地步。最重要的就是从管辖权限与程序上寻找可供突破的方向，使得无论是政府还是地产公司，都不能掌握被拆迁者的命运，更不能借口公共利益而任意为之。在强制拆迁上建立起来的广厦，永远不会真正的让寒士们脸上露出笑容。

【推荐理由】城市的扩张历史上都走过郁结，甚至是血腥的一页。有人早走了几步，后来者只有奔跑才能追赶上先行者的脚步。这大略就是我们常说的，人类文明的共同成果吧！在光鲜的建筑与凋零的生命之中，东西之分也会显得苍白的。