一周拍案：重建伦理其次才有社会法度

• 评论11条
• 打印 | 字体:大 中 小

1.尊重人大就是尊重人民

原重庆市市长王鸿举主动跑到人大作辞职报告，开创中国政坛先例。长期以来，政府官员辞职并无当面陈述的程序，一切在“公文”及私下沟通中完成，人大并未受到充分尊重。王鸿举自觉于人大和政府的法律关系，当面直陈，值得推崇。

中国政制，人大为上，背后是人民至上。但由于“行政主导”的政治传统，作为共和国新生事物的人大或遇尴尬。幸赖改革以来，从选举、代议到监督，人大制度逐渐成熟。王鸿举此举暗含了中国行政的新式定位，即尊重人大，在人大的监督下依法行政。

尊重人大就是尊重人民，我们期待更多的“好官”、“庸官”或“贪官”都能够或者再接再厉，或者反躬自省，面向人大，面向人民。

2.案情信息该不该公开？

新华网报道，深圳校园绑架案中，公众质疑警方不公开信息，导致问题扩大化。市民了解到，原来“绑架案”早在今年10月份就已接连发生，可是直到12月8日，公安机关才正式向市民透露案情。警方近日以“侦查保密”为由向公众作出解释，这个理由是可以理解的，在“个别性案件”中或可成立，但在影响巨大的“社会性案件”中则需区别对待。

警方唯一的担忧是公开影响案件侦破，加剧民众的担忧。但换个角度想，人民警察工作的根本目的是“安民”，通过及时发布正确信息可以阻止谣言渗透，让大家提高自我保护能力，进一步，也有利于群众提供线索，支持侦破。

《政府信息公开条例》交给政府机关的不仅仅是法律义务，也是工作方法。

3.重建伦理其次才有社会法度

近来“杀亲血案”频发，行为人涵盖普通市民、返乡民工和私企老板。刑法条文昭昭，杀人的罪与罚不可谓不沉重，然命案何以不止。有专家称原因在于凶器管制不力，或者心理教育与干预不力，这些解释实在清淡。

“杀亲”不可能基于利益动机，一般犯罪与刑法理论恐难解释，问题根源在于伦理底线被突破，社会自我防御机制崩解。转型社会，人心向“钱”，伦理虚化，法治漂浮，精神迷惘，个体无论是否成功，都存在意义空洞的无根感。

每个人都是一个个原子，内心需要真诚沟通，需要敬畏利益之外的道德伦常。“杀亲血案”粉碎了伦理的核心，警醒我们反诸内心，思虑安顿个体的精神资源和社会友爱。重建人伦，其次才有社会法度。

4.补贴证人就是补贴“中国法治”

作为一起诈骗案的关键证人并出庭作证的女士，上周从北京西城区检察院拿到了100元补偿费，涉及其出庭产生的交通费、误工费补偿。给刑案关键证人发放出庭补偿费，在北京尚属首次。长期以来，证人出庭问题成为我国刑事诉讼的难点。虽为法定义务，但证人担忧有二：一曰打击报复，二曰劳神费力。受害人因受害深浅不同，出庭也有上述担忧。

经济社会有自身的运行规则，政府施加特别义务需要特别补偿相关义务人，西城的做法用意在此。在此意义上，补贴证人就是补贴“中国法治”。但“打击报复”的问题仍然存在，政府需要进行制度的延伸创新，建构一套“证人”的保护体系，这才能最大限度地解决“证人出庭难”的问题。