2008-04-30 20:16:00 来源:
评审：刘洪波 刘小彪 钱克锦
No.1“抓坏人”与合作秩序的扩展
《财经》，4月28日，作者：汪丁丁
【推荐理由】很多政治行动、政治口号，在“学理”的显微镜下被一层层剥去伪装，往往会令人感到滑稽。不过，现实却往往是残酷的，它经常是在你冲动之后，才毫不留情面地揭开你的疮疤。你是想在“痛感”的麻醉下继续勇往直前，抑或准备有所思呢？
No.2西方民族主义视野中的西藏问题
《21世纪经济报道》，4月28日，作者：吴铭、汪晖
西藏“3·14事件”随后的风波，既是西方世界对中国复兴进程的一种政治反应，同时也显示西方和中国对汉藏关系、民族-国家模式等问题的理解存在巨大的文化差异。
除了现实政治原因之外，很多西方人支持西藏独立是基于其民族主义的知识。民族主义源头之一是17世纪从神圣罗马帝国分裂出来的相对单一民族的君主国。基于这样的历史，西方民族主义知识主要是，一个拥有自己独特文明的民族，应该建立一个国家，不要和其他有独特文明的民族混在一起。
而在看待非西方文明时，他们习惯于按照自身的逻辑重构其他文明的形象。在这种认知框架下，拥有独特文明的族群不可能与其他文明的族群构成一个政治共同体，他们无法理解亚洲地区复杂的族群关系，也无法理解完全不同于欧洲民族主义的内外关系。这是许多西方人认为中国和西藏应该分为不同国家的主要理由。
另一方面，支持“藏独”的西方人当中，有相当部分其实是在道义上同情弱小民族、在政治上反对帝国主义和殖民主义。但由于缺少对中国的历史关系和传统的具体深入的理解，像民族区域自治这种不同于多元民族国家模型的独特制度，很难得到他们的理解。
中国是当今世界唯一一个将以往帝国的地域、人口、文化和政治统一保留下来的主权国家，对于西方人来说，这一直是难以理解的“例外”。整个西方受自己的种族主义知识和民族主义知识的影响，不太能理解中国曾经有过的非常独特的民族关系传统，也不太能理解由于这种关系而形成的民族区域自治制度。达赖喇嘛的“大藏区”方案，沿用的正是这种西方的民族国家理论逻辑。西方的这一逻辑，更可能激化民族冲突和民族主义。
中国的历史传统和民族区域自治制度的意义则在于，它事实上避免了西方民族主义知识和种族主义知识引向暴力的重大弊病，意味着多民族国家的另一种制度可能，意味着人类完全能够拥有一种多民族多文明和平共存的生活方式。西藏事件以及这一中西文化差异的显现，提供了一个反思目前的民族国家体系和西方民族主义知识的契机。
【推荐理由】这是西藏事件发生后，国内报刊公开发表的、比较少见地试图从西方的历史文化经验入手，来理解这次中西碰撞的文章。人类不是靠情绪生存的一种动物，“激愤”之后，总是需要冷静，需要深入思考一些问题的，而本文则提供了一个比较恰当、深入的思考方向。其实，当你愿意倾听对方的时候，你会发现许多时候理性、思辨的言语胜过了无数口号，更胜过向对方挥舞拳头。至少，它不会让你自己烧昏了头。
（责任编辑 史哲）
我要打分:
5/5 (共1票)
