索卡尔“诈文”事件的启示:把学术意识形态化是旁门左道

将量子物理学中的术语、后现代领军人物的常用术语、还有他自己恣意捏造的词句,模仿“后现代”的风格拼接在一起。这样的一篇毫无学术内涵的“诈文”,竟然被作为正式论文全文发表!在很多人的心目中成了笑柄。

责任编辑:戴志勇

将量子物理学中的术语、后现代领军人物的常用术语、还有他自己恣意捏造的词句,模仿“后现代”的风格拼接在一起。这样的一篇毫无学术内涵的“诈文”,竟然被作为正式论文全文发表!在很多人的心目中成了笑柄。

学界中人,作为自律的最低要求是不抄袭不编造,而最高的要求呢,还是我的那句老话:“将讲理进行到底”。

日前,我正在准备写一篇长文分析为何海外八十多名学者会联名担保汪晖没有抄袭,在网上却看到了郑也夫先生题为“比抄袭更恶劣的学术丑闻”的文章。在文章接近结尾处,他表达了一个独到的观察:“我们注意到,签名者中很多人是以批判西方文化霸权、西方中心论、后殖民主义闻名学术界的。遗憾的是,他们的公开信体现的恰恰是他们一贯批判的那种丑陋行径,他们言行的分离恰恰是老殖民者的惯常表现。”这个观察很贴切,但关于他们是否言行分离的问题,还是需要多费点心思加以斟酌的。

索卡尔事件及其主角

首先要提请大家注意的是,在这批来自大洋彼岸的公开信签名者中,有三位大名鼎鼎的人物,他们都在14年前的“索卡尔诈文事件”中被弄得声名狼藉。这三员大将的名字是:洛宾斯(Bruce Robbins),罗斯(Andrew Ross)和詹明信(Frederic Jameson),其中的詹明信在中国学界最为著名。

那么,这个震撼西方学界的“索卡尔事件”到底是怎么一回事呢?索卡尔(Alan Sokal)是纽约大学的理论物理学教授,同时也自认是一个政治上的左派,女权主义的同情者。但是,受到一本题为《高级迷信》的书的启发,他觉得他的政治上的同盟,特别是被称为“学术左派”(academic left)的那些人,竟然日益趋向否定学术的内

登录后获取更多权限

立即登录

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}