2008年5月29日
南方周末
磁悬浮电磁污染 国家尚无标准
上海市民“散步”表达担忧
2008-01-16 22:18:00 来源:
国家环保总局专家指出，我国至今并未出台磁感应强度的正式标准。上海环科院所提出的 “标准限值”100μ/T，实际上仅是国家环保总局的“推荐值”。这堪称全球最为宽松的“标准”——按照这一标准，人们即使是站在50万伏的高压线底下，磁感应强度亦不会超标。在磁悬浮项目中，如果将100μ/T作为标准，就根本不需要设立防护带了。
2007年8月12日，上海，行驶在铁轨上的磁浮列车。 沈井韦/图
近日，上海市民以“散步”形式集聚人民广场、南京路等地，表达对新建磁悬浮电磁污染的担忧。“散步”者主要为磁悬浮线路“优化”后所涉及的居民。此前，因为受到原线路居民的反对（亦有说法是投资方出于降低拆迁成本考虑），磁悬浮线路被迫更改。然而“优化”线路出台之后，沿线居民以同样的理由予以质疑。据悉，与地铁等公共交通项目相反，修建磁浮消息传出之后，沿线房价不升反降。
事件涉及居民主要集中于上海市闵行区。而就在不久前，距离磁悬浮线路最近处约三公里处，因为修建高压线问题，闵行区数百名居民亦曾聚集抗议。究其因，仍是居民对高压线电磁污染充满担忧。
本报记者采访发现，本身即作为新生事物的磁悬浮交通，其所衍生的电磁污染问题亦难找到明确答案。
今天，电磁污染已经成为城市建设中不可回避的问题。如何以令人信服的方式回应民意，进而在经济发展与人民健康之间找到平衡点，成为摆在上海市主政者面前一道全新的课题。
事件起缘于上海市环境科学研究院就磁悬浮上海机场联络线所公示的环评报告。公示日期截至1月15日。有居民据此以为，公示结束之时，即为磁悬浮动工之日，由此产生恐慌心理，故相约以“散步”形式抗议。后上海市政府新闻发言人及时澄清，声明磁悬浮建设仍处在征求意见阶段，事态方得以化解。
环评报告中，对电磁场影响部分所作描述极为有限，其主要部分为：在200km/h时速下，车厢外5m处电场强度约为0.000318kV/m(标准限值为4kV/m)、磁感应强度约为1.28μ/T(标准限值100μ/T——μ/T为微特斯拉，磁感应强度单位)，均远低于相应标准，与环境背景水平一致。
以上专业化描述少有市民读懂。但从中亦能看出，报告不认为磁悬浮线路存在电磁污染问题。而上海市环保局局长张全此间对媒体明确表示，已经科学论证，磁悬浮的辐射影响非常小，3至5米内检测到的辐射量很有限，3至5米外基本没有辐射。
然而上述说法却遭到沿线居民的普遍质疑。他们认为目前决策机制下，上海环科院和上海环保局均未必能对磁悬浮电磁污染问题作出科学独立的判断。
电磁辐射会对人身健康产生影响，这已为国际学界所公认。但影响方式、影响程度以及防范办法，却难以得出公论。
磁悬浮对人身所产生影响，取决于电场强度和磁感应强度两项指标。通常而言，电场强度对人体影响较为有限，通常不会超标。争议在于磁感应强度。据有关专家介绍，近年来，大量研究表明人体特别是儿童所处的磁场感应强度大小与健康密切相关。从1973年到1995年,瑞士曾对16岁以下少年儿童进行过一项研究，结果表明，沿200KV至400KV高压输电线500m范围内居住1-25年的所有居民，总共为50万人，肿瘤，特别是儿童白血病的发生与高压电线磁场有直接关系，电磁场强度每高出0.3-0.4μ/T,致病概率就高出3倍之多。
许多国家出台了电磁场磁感应强度标准，其中最为严格的是瑞士，其标准为0.2μ/T。但是，由于电磁场对人体的影响非常复杂，并与其他外部环境及个体差异及作用时间有关，因此磁感应强度并非是衡量电磁场对人体影响的绝对标准。此外，如日本等一些发达国家，已经不存在高压线（通常是深埋地下）等易产生电磁污染的相关设施，因此亦没有制定相关标准。
国家环保总局电磁辐射环境影响审评专家委员会委员赵玉峰教授认为，上海环科院所提“标准限值”为100μ/T一说，实际并不确切，事实上，我国至今并未出台磁感应强度的正式标准。所谓100μ/T的说法，只是1998年国家环保总局在《500kV超高压变电工程电磁辐射影响评价技术规范》中提及，但亦明确表示其并非国家标准。
赵玉峰说，所谓100μ/T不过是国家环保总局搞出的一个“推荐值”。然而在长期实践当中，这一“推荐值”却成为电力部门架设高压线路时依据的“标准”。按这一堪称全球最为宽松的“标准”，人们即使是站在50万伏的高压线底下，磁感应强度亦不会超标。而在磁悬浮项目中，如果将100μ/T作为标准，根本不需要设立防护带，但若采用瑞士的标准，两侧留500米也可能不够。
事实上，电磁污染问题实际在修建龙阳路-浦东机场磁悬浮线路时已经被考虑，该线路两侧各腾出25米作为防护带。新的磁悬浮线路引起争议，亦是有居民认为不足25米之故。据悉，已有磁悬浮线路修建时，所经地带人烟稀少，也留出足够的防护区。然而新线据说涉及居民或达百万之众，如采纳原线路的防护标准，势必导致拆迁成本大增。
多年来，赵玉峰和不少电磁学专家曾多次提出制定相关标准，但却遭到电力部门的强力反对，因为提高标准就意味着要扩展防护带，而这无疑将提高征地和拆迁成本。当专家坚持要求设立时，反对者甚至以“不再架线”威胁。故此，我国至今亦未出台相关标准。
磁悬浮则将这一问题再次抛出。理论上，磁悬浮电磁污染与高压线电磁污染类似，但也有明显区别。由于目前全世界投入运营的磁悬浮线路只有上海一支，而这一线路产生的电磁污染问题至今无人研究，因此磁悬浮电磁污染究竟程度如何，至今仍无法得出定论。
赵玉峰认为，相比起噪音污染，磁悬浮的电磁污染可能还在其次。另一位环境电磁学领域的权威高攸纲教授认为，尽管理论上越远越好，但就电磁污染而言，很难找到一个标准的安全距离，因为磁感应强度与列车运行速度、电流强度密切相关。
赵玉峰介绍，作为与人体相关的一个研究领域，电磁辐射不仅是一个物理学问题，更是一个医学问题。据他介绍，上世纪80年代，卫生部曾有专家专门研究电磁辐射与人体健康问题。但时过多年，这些人早已退休，该领域已经后继无人。
上一页1下一页
11
顶
我要打分:
5/5 (共11票)
3
theodoredog评论于310天前
规划多年的线路在之前老百姓的反对声中说改就改,而且在2-3个月里就推出了所谓的优化线路,离居民楼距离从22.5米改到30米,难道这就是优化吗?每天口口声声的科学态度在哪里?这线路到底是那些所谓的专家优化的,还是老百姓给优化的?! 简直是给科学抹黑,真让人怀疑他们所谓的每天辛勤工作,科学论证,精心勘测,大概也就是做做"他人"的代言吧!不在高压线下做窝,反对磁--悬--浮!!!
老鼠都知道
3
coysting评论于308天前
很简单，主张无害的专家和决策者及其家人全部在磁悬浮沿线离线路最近的区段居住至少20年。
们同意这么做就按这个方案建，不同意就全部出局
如果他
0
solon评论于307天前
对上海民众的散步，上海有领导提出“冷处理，徐图之。”的应对策略。这不是一种负责任的公开面对民众的诉求，关注民生，光明磊落的态度。反而使人感到是对人民使用“谋略”，背后使招。这种领导不能让人信任。对他要“观其行，提防之”。
2
snowbird评论于307天前
姑且不论电磁污染问题，现在最要紧的是建磁悬浮的意义在何处？商业价值何在？众所周知，修建磁悬浮费用昂贵，目前龙阳路至浦东机场一段严重亏损，多修一段会增加乘客，但昂贵的票价又有多少人会选择磁悬浮？政府没有长远规划，为修这磁悬浮又要拆迁多少已建项目和在建项目？浪费的都是纳税人的钱！政府根本没认为他们是在花纳税人的钱。只想问问政府官员，磁悬浮的建设真的是为了老百姓吗？
1
cloudsforest评论于309天前
可以看出各国和各个国际组织的标准相差较大，当然各个标准所面对的对象也不大一样，有的是针对电磁产品、有的是针对整体公众，有的是针对特定职业。由于 ICNIRP的指导纲要出台的年头很长了，另外它只能保证避免短期的立即性的危害；且20多年前的研究手段和理论都不适应于电磁和医学领域的快速发展，很多模型和观点都是不完善甚至是错误的。而越来越多的实验表明在其规定的安全电磁场下会发生细胞的变异、凋亡的现象，因此即使没有定论，但各国都倾向于制定更为严格的标准。我也认为并不适合作为居民区使用，人的生命和健康权利是不能被忽视的，这一点在高压线通过居民区引发的纠纷中已经被很多人提出过了。据说全国总工会也提出了一份新的标准草案，也许会更严格一些。
江大学医学院生物电磁实验室2005年的一份报告“Rationale for China EMF Exposure Standards”对中国现行电磁安全指导的不合理性做了比较详细的分析。tp://www.emfacts.com/weblog/?p=187
请参考浙
ht
1
cloudsforest评论于309天前
更正自己的一个笔误
”如果只考虑50Hz附近，则只有10微特。“ 应该是”如果只考虑50Hz附近，则只有1微特。“
1
jiayis评论于308天前
我们的拿来主义哪里去了？外的，而后再培养新人呗。
可以先借鉴国
是不是？
-1
leeyond评论于306天前
我也同意楼下的说法。看看公仆们是不是愿意接受一下电磁的洗礼。。。
-1
leeyond评论于306天前
不知道新建的国家电网对周围的居民有无该种影响？也有很多人写标语抗议的。
0
angusshi评论于309天前
在当前“和谐”社会下，为什么一直出现这种不和谐的因素，而最终的受害者却都是普通的老百姓，厦门人赢了，上海人呢？在进行经济建设的时候，有多少时候考虑过普通市民的利益，有多少老百姓该知道的事实被瞧瞧的掩盖甚至可能永远无法知道；哪些所谓的专家，有多少个能够理直气壮的说：“我的报告对得起自己的良心！”国的所谓的各种制度到底是在维护谁的利益。
我真的不知道，政府
我甚至有些怀疑，中