南方周末 - 大学毋须行政来评估

大学毋须行政来评估

作者: 秋风 2007-11-28 14:30:00 来源:

*教育跟经济一样是一个自成体系的领域，大学跟企业一样是一种独特的社会实体。大学行政化本来就已经错了，再用行政化的评估机制去督促大学，更是错上加错。*

    北大拆除具有象征意义的三角地信息栏，据说是为了应付教育部组织的高校本科教学评估。当然，北大为本科教学评估所做的准备远不止于此，如此折腾的自然也不止北大。经历这一番折腾的教师、学生怨声载道，舆论也几乎一致地严厉批评。
    不过，教育部门显然准备将这项工作进行到底。官员们已经说了，教学评估是提高教育教学质量的关键举措，不是评估导致弄虚作假，而是评估暴露了学校管理中存在的问题，恰恰需要通过评估来促进这些问题的解决。
    但是，评估果真有助于提高教学质量、解决大学所存在的问题吗？我看不可能。因为，大学是大学，自有特定的激励约束机制，而教学评估是行政部门组织的自上而下的评估、激励机制，两者根本就是方枘圆凿，文不对题。
    目前国人关于社会治理的理念中有一种根深蒂固的行政权力迷信倾向。但凡出现问题，不论是企业缺乏诚信，医生缺乏医德，还是教育缺乏师德，小孩子沉迷网络游戏，或者是法官徇私枉法，房价快速上涨，电视台播放低俗节目，如此等等，人们总是立刻呼吁政府动用行政权力狠抓一下，而政府也毫不犹豫地使用行政权力。
    然而，仔细思考一下就会发现，行政体系内部自然需要自上而下的检查、评估机制，因为，自上而下的控制本来就是行政活动的本质所在。但社会生活的其他领域都自有其特殊的性质，不能简单地用行政权力来试图自上而下的控制，不能简单地用行政权力来试图解决其中的问题。
    实际上，大学及其他领域的种种乱象之根源就是行政化。大学近些年来甚至经历了一轮“再行政化”，大学的整个激励-约束机制扭曲，导致大学管理层忙着争拨款、建大楼、经营土地，教师忙着找项目、做课题。在这种情况下，组织行政化的本科教学评估，无异于扬汤止沸。这一措施本身也构成大学“再行政化”的措施之一。
    当然，教育行政部门可能会想，既然大学已经行政化，当然得用行政化手段来督促大学。这种想法根本不能成立。计划经济时代，整个经济高度行政化，为了督促国有企业，行政管理部门自上而下地开展了种种检查、巡视、评比等活动。但效果全无，生产效率日益下降。为了应付上面的评估，企业发明出种种弄虚作假的花样，其成本则转嫁给消费者。一旦市场机制建立起来，生产者以私人企业为主，政府除了必要的依法监管，毋须组织什么检查评比了，但消费者的需求、市场的竞争压力自然地驱动企业改进产品、服务质量，提高效率。对私人企业来说，一个充分竞争的市场机制是最佳的企业评估机制。
    教育跟经济一样是一个自成体系的领域，大学跟企业一样是一种独特的社会实体。大学行政化本来就已经错了，再用行政化的评估机制去督促大学，更是错上加错。惟一的出路是把大学当成大学来看，放开控制大学的行政之手，让大学成为一个自治性的学术-教育社团。在宽松的制度环境中，这样的社团会由其本性中自然地发育出激励、约束大学管理层、教师乃至学生的合理机制。
    实际上，已经存在着自然的大学评估机制：学术圈内每天会对每所大学各专业的学术水准进行评估，学生每天会对每所大学甚至每个系的教学水平、就业前景进行评估，家长、社会、用人单位也依据自己的标准对各大学进行评估。更不要说，还有一些国内外中介机构从不同角度对大学的方方面面进行量化评估。
    也就是说，社会上、市场上早就存在着相当完善的、自发的大学评估机制。假如大学享有充分的自治权，大学师生作为自治的学术-教育团体成员对大学管理层具有问责之权，则这样的评估机制就足以给大学施加足够竞争压力，促使其不断完善治理，提高效率。
    大学的绩效需要评估吗？当然需要，但不需要行政化的评估。相反，大学现在需要的是与其性质相适应的自然的评估机制，以使大学有机会恢复其本性。行政化的教学评估只会强化大学的行政化，大学变好根本就无从谈起，因为大学离其本性会越来越远。
    （作者为宪政学者）

8 顶

我要打分:

4/5 (共7票)

2 liyueytel9999评论于224天前

对中国的教育，只能用“悲哀”二字来形容。
不知是高校，从幼儿园，到小学，到中学，凡哪一任校长不是行政任命？
校长是官员，官员的使命是为统治阶级服务，我们痴心想让官员为民族振兴，为国家长远考虑而培养人才，本来就是南辕北辙的事情。

2 simon765评论于222天前

一群自以为是的官员,一群阿谀奉承的学校领导
学校应该向学生负责,而不是向领导负责.

2 guying评论于220天前

中国最失败的就是教育了基础教育已经被搞坏了  现在高等教育又成了四不象
讲到经济发展  都说要充分发挥市场自身的调节机制怎么一到教育就乱了呢舍不得那点控制性权力吗  现在的政府追求的是服务型不再是颐指气使的官府了
教育百年大计啊再这样下去  还谈什么振兴中华啊

0 laoyang评论于352天前

只要大学官僚化一天不停止，那么，大学的行政化就永无宁日！从来没见过一个国家的官僚能够如此渗透的——甚至已经渗透到每个人每一天的呼吸！在这样体制里，想追寻或者说建立一种大学本位，估计痴心妄想！

0 wupei1984评论于238天前

我觉得像“三角地带”这样的地方很能够体现校园文化和历史，好像不会拖累教学质量吧。最近回母校看看了，以前很多设施设备还有场所都进行了改造，确实很现代很美观，但是冷冰冰的感觉。

0 卿谓我狂评论于236天前

说到底，还是因为执政者没有那个魄力和胸怀！

大学不需要官统思想！

0 ctrlzhoufq评论于231天前

多一份现实少一分激情不知这是可喜还是可悲。

0 banbing评论于230天前

"大学现在需要的是与其性质相适应的自然的评估机制"
我想问，与其性质相适应的自然的评估机制是什么？能不能达成广泛共识？多长时间可以达成共识？之后能否高效有力执行？执行以后能达到什么效果？
大家都在问都在迷茫，所以还是运用行政力量，哪怕效率低下且不够合理

0 td1900评论于230天前

曾有那么一个年代，大学教授们矜持而有尊严。
1939年前后，陈立夫以国民政府教育部长身份三度训令西南联大必须遵守教育部新规定，包括教育部核定应设课程，统一全国院校教材，举行统一考试等。联大教务会议决定致函抗辩。此文的执笔者，“舍（文学院院长）冯友兰莫属”。
　　冯教授说得不卑不亢：“部中重视高等教育，故指示不厌其详，但准此以往则大学将直等于教育部高等教育司中一科，同人不敏，窃有未喻。
　　“夫大学为最高学府，包罗万象，要当同归而殊途，一致而百虑，岂可刻板文章，勒令从同。惟其如是，所以能推陈出新，而学术乃可日臻进步也。今教部对于各大学束缚驰骤，有见于齐而无见于畸，此同人所未喻者一也。
　　“教部为最高教育行政机关，大学为最高教育学术机关，教部可视大学研究教学之成绩，以为赏罚。但如何研究教学，则宜予大学以回旋之自由。此同人所未喻者二也。
　　“教育部为政府机关，当局时有进退；大学百年树人，政策设施宜常不宜变。若大学内部甚至一课程之兴废亦须听命教部，则必将受部中当局进退之影响，朝令夕改，其何以策研究之进行，肃学生之视听，而坚其心志，此同人所未喻者三也。
　　“今教授所授之课程，必经教部之指

0 td1900评论于230天前

今教授所授之课程，必经教部之指定，其课程之内容亦须经教部之核准，使教授在学生心目中为教育部一科员之不若。此同人所未喻者四也。
　　“……盖本校承北大、清华、南开三校之旧，一切设施均有成规，行之多年，纵不敢谓为极有成绩，亦可谓为当无流弊，似不必轻易更张。”
　　今人读之，拍案称绝，继而叹息良久。知识分子的尊严应该是这样的，政府、官员尽可以发号施令，但请注意，我们不敢苟同更拒绝执行——此之谓“同人不敏，窃有未喻”。知识分子的矜持也应该是这样，不滥说成绩，但内心怀有对学术的自信和对传承的期许——故“不必轻易更张”。