2007-07-18 21:05:00 来源:
宪政就是政府不能对公民为所欲为
◆“为自由而限权 为福利而问责”
《经济观察报》７月１６日 作者：秦晖
对于中国来讲，民主就是从国家有权无责、权大责小过渡到权责对应。怎么做到这一点？一是要不断地对政府进行问责，二是要不断地对政府进行限权。中国完善民主建设的道路就是这两条：一条是“为福利而问责”，一条就是“为自由而限权”。权逐渐受限制，责逐渐可追问，就逐渐走向权责对应的宪政状态了！我觉得这比民主选举是不是应该由村一级推进到乡一级，要有意义得多。政府如果是一个知所限止、不能对公民为所欲为的政府，那就向完善民主进了一大步。如果还是一个老百姓可以要求它对自己提供服务的政府，那就又进了一大步。问题到此还未解决，那就是公民个人如何能实现“为福利问责，为自由限权”。这恐怕就需要讨论赋予公民以结社权的问题了。
【点评者说】在这里，我们更乐于把秦晖教授的说法看作是对国民的政治学启蒙，因为从中国的政治传统中，升斗小民或许从来没有想过个人应该而且也能够制约庞大的国家。不过，一切似乎正在改变之中。２００３年以来，权益受损者、律师、民间维权人士已经通过一个又一个具体的案例对政府“限权”，让普通人开始有了“民为大”的切身感受。一百年前，中国的近代化之父以为只要起草、签署一些法案，中国就能实现民主、共和。或许直到今天，我们的众多公民才刚刚准备踏上政治现代化的门槛。从没有天上掉下来的民主，也没有光靠嘴皮子说出来的宪政。
古有卑微范仲淹 今有强悍岳阳官
◆“没有洞庭湖，修复岳阳楼何用”
《燕赵都市报》７月１６日 作者：邓伐檀
《岳阳楼记》最感人至深的，不是对洞庭湖景色的描述，而是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。但是，当地方长官们耗费３．２亿巨资用于重修岳阳楼，而不是用于治理洞庭湖污染的时候，还称得上是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”吗？显然，依靠道德自觉约束不了这些地方长官，毕竟，古往今来，有范仲淹这等人品文才境界者能有多少？我们的制度设计，更应该确保一种合理导向——“先民之忧，后官之乐”，只有这样，才能防止某些地方官员为了个人政绩，而急功近利，大搞各种政绩工程，本末倒置，反置百姓的迫切呼声于不顾。
【点评者说】范仲淹的《岳阳楼记》让今天的地方官可以大把花钱。但如果范仲淹今天登上岳阳楼，面对污染与鼠患，岂不要来一篇《岳阳鼠记》？岳阳地方官说，修岳阳楼是民心工程。那么，究竟是重修岳阳楼更得民心，还是恢复洞庭湖原貌更得民心？这个问题当然不言自明。作者一语中的，道出了地方官员内心的颠倒，还有政绩观失衡的现实。修岳阳楼可以给地方带来立竿见影的旅游收入，还一个碧波荡漾的洞庭湖却需要对污染企业大规模整治并进行大量的资金投入，对一个充满着任内ＧＤＰ政绩冲动的地方政府来说，一增一减，得失之下，是明目张胆的先乐官之乐，后忧民之忧。
中国的进步一定要冀望于危机吗？
◆“中国环境危机推动民主进程”
中国选举与治理网７月１３日 作者：刘鉴强
文章主要讨论了中国日益恶化的环境状况所引发的中国环境保护运动与中国民主进程之间的关系。在作者看来，中国的环境保护行动，是中国民众在环境保护方面反对特殊利益集团和地方政府破坏环境行为的行动；或者从更为广泛的意义上，它代表着中国民众向着更为民主的道路前进。中国的环境危机为中国的民主进程提供了一个契机。
【点评者说】正如江河必然流入大海，中国必然走向民主。但如何走向民主，其具体路径则有待探索。受制于中国特定的社会生态，中国走向民主的进程肯定只能是一个渐进的、以公民日常和职业生活内容为主要依托的博弈进程。通过这样的公民行动，最终抵达现代政治文明。环保则是其中最重要的路径之一，作者敏锐地指出了这一路径，正是文章的主要价值。
让小产权房来得更猛烈一些吧
◆“哪个房子不是‘小产权’”
《南方都市报》７月１６日 作者：熊培云
政策专家反复告诫大家，“小产权”有风险，不受国家政策保护。房屋的最大风险并不在于不受国家政策保护，而在于可能遭受国家行为的侵害。以目前大行其道的“拆迁政治”与“房地分离”的政策来论，中国什么样产权的房子没有风险？我们知道，在西方许多国家，买了房子便是置了祖业，可以一代代传下去，因为土地是自己的，拆掉重建也没有关系，其权利不会因为天灾人祸而消灭于无形。中国人买房子，更像是买了个被子在借来的床上做爱，可以偷一时之欢，却并不牢靠。套用海子的一句诗歌，在“房地分离”的状态下，铁打的人也在忍受生活，铁打的房子也在风雨飘摇。
【点评者说】“小产权房”违法的恶果是什么？是让越来越多买不起房的人有了房住，并因此得到人心与社会安定；是让与政府联手的开发商无法漫天要价；让那些肆无忌惮地想着向农村伸出黑手的拆迁者多了一分忌惮，因为他们此后将面对的不再是出于社会底层的贫苦农民……如果法律无助于实现社会正义，这样的法还有多少存在的意义？
我要打分:
0/5 (共0票)
