*竞争型社会所需要的人才品质和独生子女政策所造成的依赖型人格之间的矛盾，应当引起重视；而学校当局的法治和人权意识，必须大力加强。*
据新京报报道，浙江大学、南京大学、上海交通大学等开学后作出规定，禁止大一新生自备电脑，校方称此举是为了防止自制力比较薄弱的新生沉迷电子游戏。而武汉的华中科技大学等高校则早在几年前就出台了同样的规定。
有人批评这样做没有效果，只能把沉迷于电子游戏的学生赶到网吧里去，甚至质疑学校出台这样的规定是为了红火学校网吧的生意。也有人批评学校这样做没有法律依据。前一批评有点牵强：效果有限是肯定的，但未必全无效果，世界上很少有什么禁令有绝对的效果；管理学校网吧的网络中心、图书馆等机构在校规制定中的发言权有限，说制定校规出于利益驱动显得勉强，何况利益驱动并不是不能跟公益目的共存。至于没有法律依据，学校同样可以说法律也没有禁止，因此属于大学自治的范围。
所以，我想进一步质疑：法律、法规能够授权大学发布此种禁令吗？高校应该拥有这样的自治权力吗？
在如今这个许多中学生已经拥有电脑的时代，学校禁止大一学生买电脑涉嫌双重歧视：不但歧视了大一学生（自制力因人而异，事实上许多大一学生比部分大二学生自制力强），更歧视了中学时没买电脑的大一学生。将所有学生家里的电脑扣押，则过于荒谬，而且为学校力不能及。所以，大一电脑禁令的实质并不是禁止学生买电脑，而是禁止大一学生在学生宿舍放置、使用电脑。
如果只是在学生宿舍里禁止大一学生放置、使用电脑，根据形式逻辑求异法，学校能够这样做的惟一原因就是因为宿舍是学校的。这是把对物（房子）的支配权利变成了对人的支配权力，显然违反物权法定原则，属于物权的滥用。而这一物权滥用的结果，不但侵害了大一学生支配自己电脑的自由这一财产权利，而且还会侵犯住宅非经居住人允许不得进入的宪法权利。既然在宿舍里使用电脑被学校禁止，违规学生真能自愿让学校进去检查吗？
对于那些中学时代已经购买电脑的学生来说，学校禁止大一新生在宿舍里使用电脑将给他们造成严重的财产损失：一方面是电脑在搁置中迅速贬值，另一方面是有时还不得不花钱去网吧用电脑。而这种损失是中学生或其父母购买电脑时所无法预见的。如果政府以法律或法规授权学校禁止大一学生在宿舍里使用自己的电脑，一年不能使用足以构成授权征用。但是征用应当出于公共利益，并且给予公平的补偿。有关学校能够证明发表这种禁令的公共利益存在吗？给有电脑不能用的大一学生发放公平补偿了吗？而一旦学校给有电脑的学生发放补贴，根据不歧视原则，是不是应该给没有电脑的大一学生也发放必要的上网补贴？
从报道看，有关学校限制大一新生在宿舍使用电脑并不是为了公共利益，而是为了学生自己的利益。因为孩子小缺乏自制力而限制他们的自由，首先会遇到大一学生绝大多数都已成年的法律障碍。即使是个别未满十八岁的学生，为了他们自己的利益而适度限制他们的自由也属于父母或监护人的权利，学校颁布新生电脑禁令征求这些孩子的父母或监护人同意了吗？
通过逐步开放的自由学会自律的过程，本来应该在成年以前完成。可是中国不少高校却以未能学会自律为由限制学生的自由，甚至越来越严厉，例如由禁止婚前同居、禁止校外租房到禁止在校园内搂抱、接吻、牵手（如果限制在教室和图书馆则是必要的）。这样做只能在“没有自由”和“不能自律”之间造成恶性循环，训练出大量听话的“大龄婴儿”。当这些“大龄婴儿”离开学校走向社会的时候，他们遇到的困难和危险将比真正的未成年人更多而不是更少。一个二十岁却只有五岁智力的人横穿马路的危险远在一般五岁儿童之上，因为路上的司机想不到他会这么弱智，一般不会像见到五岁儿童横穿马路那样立即采取断然措施。
有了自由当然有可能放纵，当然可能出意外；但是岂能为了不出意外就对孩子们普遍实行肉体或精神监禁？温室里培养的花朵，经得起外面的风霜雨雪？竞争型社会所需要的人才品质和独生子女政策所造成的依赖型人格之间的矛盾，应当引起重视；而学校当局的法治和人权意识，必须大力加强。
（作者为中国青年政治学院法律系副教授）
1
oneeye评论于239天前
本人认为我大学禁止一年级的学生用电脑时正确的！多人感觉不舒服，但是学校的条件足够大家在需要的时候上网查资料做作业！有多少人是拿电脑学习的？聊天、游戏耽误了多长时间！进入大学的第一年，每个人都是新鲜的，过度的放纵只会让他们更加迷失自我！所以在电脑方面加以控制也是应该的！。美国不让18岁一下的人饮酒、抽烟、进入某些网站，中国还没这么健全！大一管管也是应该的！
虽然会让很
讲人权，看美国
-2
634658001评论于201天前
我觉得进入大学的同学基本都是成年人了，有权也有能力决定怎么做。而那些经历初中高中仍毅然决然走入歧途的，我想学校基本已对他丧失引入征途的能力，以后就是能看他自己什么时候开窍了...
1
qinyuanfei99评论于243天前
大学是个炼金炉。把握好就成功，不行的话，就被淘汰。电脑有利有弊，看自己能力了
-1
AJ评论于235天前
拒绝时代的进步，强制性指导，为何不像禁烟一样禁网游？为何不能正确的指导学生学会利用电脑？这是一种限制自由的变态规定
-1
wanglipu1986评论于233天前
我觉得需要多考虑考虑本国的基本情况,适当的管理是应该的.美国父母不能打孩子吧?中国就能打,作者的意思是想把打孩子的父母都关起来?
-1
114894738评论于204天前
大学干涉我们的太多了，我们的个人权利需要得到保护。多管点你该管的。
请大学
-1
huangqingyun评论于204天前
反正我们学校是禁止大一拉网线的。但是，对于我们这些学新闻专业的学生来说，那就一个字：“惨！”都没有了解世界最新变动状况的工具，你还学什么新闻？而且，大学的教育是“放鸭子”式的教育，要是有电脑，或许还可以多和老师交流沟通。现在，一学期下来，也就一星期见老师一次面吧。从何学起？又怎样面对我们的未来？
0
wenjianhn评论于172天前
马上就要大二了的观察，大一还是不带电脑的好
脑绑定，便会失去很多，而所得是那么的可怜道坎样的太少了
据我
一旦和电
还好我已经迈过了那
可惜的是像我这
p.s
我读的是计算机专业
0
525160268muye评论于171天前
我是一名普通的大学生，据我两年的大学生活观察，大一得学生还是不带电脑的好。完全可以满足大一 学生的使用。 和高压相信没有任何一个人会否认，当刚从那么严酷的生活突然来到宽松的大学中时，即便是自律比较好的学生也会不自禁的。题，我不得不说，现在中国大多的家庭只有一个孩子，多的也只有两个，三个的话，估计就上不了大学了。所以，多数的孩子家人宠的不是一般的厉害，导致很多的孩子年龄上已经18岁了，可是心理年龄，幼稚的不行，根本不能僵硬的当做成年人来对待。治社会也不应该将法制的理念用到社会生活的所有方面，应该根据现实来合理的使用法律，希望这位教授能好好考察一下现在大学生的现实情况，再做定论。
学校提供的公共资源
中国高中教育的残酷
文中提到的成年人问
再说一下，成熟的法
0
arthurs评论于96天前
本人的经验：这种做法会让学校周围网吧的生意更加红火！！