近现代文人的几场“交恶”

陈三立

（冒鹤亭/图）

朋友为五伦之一，世情所重，离合形迹，亦较得关注。近百年史料中不乏好友间交恶事，仅据所见，撮集数种，供消寒之谈。

况周颐与郑文焯

首谈清季四大词人中之况蕙风与郑大鹤。这二位相比，《蕙风词话》的作者况周颐名气要大一些，但郑文焯也相当煊赫，两人一度交情也还不错，但光绪三十年（1904），况周颐薄游苏州，颇事风月，并准备将那些艳冶之篇辑成《玉梅后词》刊刻行世。郑文焯“大呵之，其言浸不可闻”，况周颐怒，大骂郑氏为“伧父”（即北方俗所谓“土老帽”之意），从此与之绝交。终生再也没有见面不说，在郑文焯去世后还对此事耿耿于怀、咬牙切齿。

这件事杨传庆有《郑文焯、况周颐的交恶与晚清四大家词学思想的差异》一文叙述綦详，所可补说者，是还牵连到了“四大词人”的“前马”、于另外几位都有半师之分的王鹏运。况周颐《玉梅后词序》云：“是岁（1904）四月，自常州之扬州，晤半塘于东关街仪董学堂，半塘谓余：‘是词淫艳，不可刻也。’”转述了这句话后他就马上愤慨地反击道：“夫艳，何责焉？淫，古意也。三百篇贞淫，孔子奚取焉？”这话几乎和袁枚的口风是完全一致的——你说“艳”不好，但是孔子删诗，不删郑卫之风，后人为什么不可以作艳诗艳词呢？接下来这话更加恶毒：“虽然半塘之言甚爱我也，惟是甚不似吾半塘之言，宁吾半塘而顾出此？”“半塘之言，非吾半塘之常也。”

我们经常说有文化的人惹不得，骂人恶毒精悍，还不带脏字儿。何谓“半塘之言，非吾半塘之常也”？因为俗云：“人若改常，不病即亡”，况周颐特别强调这话是王鹏运四月说的，再过一个月左右，王鹏运就去世了，所以他说这话是病亡的前兆！这话可就相当怨毒不厚道了，何以如此呢？需要看到的是，这里不仅有意气之争，更重要的是词学观念的冲突。

况周颐自王鹏运处承传了近南宋、崇梦窗的“重拙大”之旨，但彭玉平先生分析过，他真正钟情的乃是北宋的“松秀”与“清疏”，我以为还应该加上以“艳”负载的“性灵”。他肯定大感困