美国的病因，中国的良药：破除两种尺蠖效应互动（下）——全球经济危机的缘由及根本解决之道

如果“左派”主张的社会保障，“右派”主张的经济自由，左右派共同主张的政治自由、民主博弈都能得到发展，这不恰恰能够消除导致我们“自由福利双不足”的尺蠖效应吗？有保障的人敢花钱，有自由的人会花钱，我们的“内需”还会是个问题？很多人恨美国，但要说“反美”，这才是反到点子上了。这也叫“师夷长技以制夷”吧！

形成“透支危机”的充分条件

其实，“次贷”问题只是美国人过度消费、借债消费的一个典型表现。美国的巨额财政赤字、贸易逆差和天量的公私债务，都是形成这次全球“海啸”的根源。“次贷危机”只是透支性消费之弊的导火索，它在美国巨额债务中是信用链条最脆弱的一环，但并不是链条的全部。即使“次贷”不出事，这样的透支规模也迟早要在其他地方引爆。

上期文章中提到(见本报4月23日31版)，这样的“消费狂”现象与民主政治下“反向尺蠖效应”有关。民主国家有穷有富，经济增长有快有慢，但在可比条件下，民主国家居民消费占GDP的比重都较高，而且似乎越民主越高。

这是为什么？首先，民主制下很难要求人民勒紧裤带搞“原始积累”。当然对殖民地或者黑奴是另一回事，但在本民族中这么搞，没有铁腕强制就很难。

更重要的是，民主制下如果形成了自由、福利双重膨胀的“反向尺蠖效应”，还会使消费率不正常地变得畸高。高福利与高自由都会对消费起推动作用，福利保障发达，人们就敢于花钱。而高度自由的结果，人们花钱的花样也更多。反之，如果形成了本来意义的尺蠖效应，自由、福利都“双低”，也会反常地压低消费率。没有社会保障，人们就不敢花钱，而自由缺乏，人们花钱的方式也就受到约束，尤其是信用杠杆在管制状态下明显地会抑制消费潜力的释放。

在正常情况下，“福利国家”的经济不那么自由，而“自由放任”的经济不可能是高福利的。所以尽管自由竞争与福利国家这两种制度都各有毛病，但它们仍然可持续，也不会形成这样的透支消费狂潮。但反向尺蠖效应导致的“福利自由双膨胀”就不同了。它的第一个后果是会造成国家高负债：民主国家里，赋税不能想征就征，而公共福利开支的刚性增长也不能想降就降。这就会造成“民主国家特有的财政赤字问题”，这当然不是说专制国家就不会出现财政赤字，因为形成财政赤字的原因很多。但在其他条件类似的情况下，“高自由（往往意味着相对的低税收）高福利”导致的赤字会比高税收高福利的体制和低税收低福利的体制导致的赤字都更大，更不用说与那些一方面横征暴敛一方面又很少提供公共服务的体制相比了。

对巨额财政赤字怎么办？无非两招：要么大印钞票弥补亏空，这就要引起通货膨胀。要么就大发国债(见图一)。谁来买呢？那些具有相反特点的尺蠖效应国家即低自由低福利导致低消费率的国家就是现成的大买主。

（图一）美国国债增长

Source:USGovernment,HistoricalTables,pp.127-8,

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2009/pdf/hist.pdf

然而与国家负债相比，福利与自由双重膨胀导致的更重要结果是国民消费债务的膨胀（见图二）。高福利的人们敢花钱，高自由的人们会花钱，于是超前消费愈演愈烈，寅吃卯粮，向全球透支，其最典型的表现，就是外贸逆差激增 （见图三），而同时国民的储蓄率也就越来越低（见图四）。

(图二) Source:USFederalReserve,StatisticalRelease,

http://www.federalreserve.gov/releases/g19/hist/cc_hist_sahtml

(图三) http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/exhibit_hi