转基因作物:真实、虚假与未知

超级杂草、自杀与基因的悄悄传播——有关转基因作物,哪个为真实,哪个为虚假,哪个尚属未知的呢?2013年5月2日的《自然》杂志就这些问题进行了报道。文章认为,转基因作物不是包治百病的灵丹妙药,但是对其进行污蔑也是不应当的。真理存在于两者之间的某个位置上。

责任编辑:朱力远 实习生 葛佳男

(南方周末资料图)

超级杂草、自杀与基因的悄悄传播——有关转基因作物,哪个为真实,哪个为虚假,哪个尚属未知的呢?2013年5月2日的《自然》杂志就这些问题进行了报道。文章认为,转基因作物不是包治百病的灵丹妙药,但是对其进行污蔑也是不应当的。真理存在于两者之间的某个位置上。

在有关转基因食品与作物的激烈争论中,很难判定哪些说法是具有科学根据的,哪些说法没有证据而只是凭空猜测的。自从转基因食品首次实施商业化运作将近20年以来,转基因作物的种植技术引起了高度的关注。提倡者们说,转基因作物使农业生产值增加了980多亿美元,而且据估计所喷洒的杀虫剂减少了4.73亿公斤。但是,批评者们却对转基因作物所带来的环境、社会和经济影响持有怀疑态度。

研究人员、农民、活动家以及转基因种子公司都在高调地提倡自己的观点,但是科学数据通常并非确定的,或者甚至互相矛盾的。长期以来,复杂的真相已经被激烈的言辞所掩盖。“有关的争论没有取得进展,对此我感到很失望,”荷兰瓦赫宁恩大学研究中心的农业社会经济学家多米尼克·格洛弗说,“至于哪些是关键的证据,哪些是重要的问题,双方各执一词,观点不一致。”

在这里,《自然》杂志要审视三个亟待解决问题:1.转基因作物催生了对除草剂具有抗性的“超级杂草”吗?2.转基因作物正在促使印度的农民自杀吗?3.转基因作物中的外来转基因是否会传播到其他植物中?这些富于争议的案例研究表明责任是如何转移的,谎言是如何散播的,文化上的不敏感性又是如何促使争论激烈起来的。

转基因作物引起超级杂草——真实。

大约五年前,佐治亚州的农业顾问杰伊·霍尔德在一个客户的转基因棉田里首先注意到长芒苋(Amaranthus palmeri)。对于美国东南部的农民来说,长芒苋是特别令人头痛的植物,在吸收水分、光线和土壤养分方面能够超过棉花,很快在田野上取得主导地位。

自从20世纪90年代后期,美国农民开始大范围种植转基因棉,这种棉花经过生物工程处理,目的是要对抗除草剂——草甘膦(glyphosate)。草甘膦的市场名称为农达(Roundup),由密苏里州圣路易斯市的孟山都公司生产。利用这种除草剂与作物结合的办法很有效,直到2004年。那一年,在佐治亚州的一个县发现了抗除草剂的长芒苋。到2011年,抗除草剂的长芒苋扩展到76个县。“当时,已经达到如此地步:一些农民有一半棉田被这种杂草占去。”霍尔德说。

一些科学家以及一些反对转基因作物的组织警告说:种植转基因作物,鼓励大量使用草甘膦,正在促使许多杂草朝着抗除草剂的方向进化。自从1996年引进抗农达的作物以来,发现了24个对草甘膦具有抗性的杂草物种。然而,不管是否种植转基因作物,杂草对除草剂的抗性对于农民来说总是一个难题。例如,大约有64个杂草物种对除草剂莠去津(atrazine)具有抗性,而且尚无转基因

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:小碧

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}