【颠倒黄白】当法院认为证据不足时
如今冀中星旧案重查，在党中央“改进工作作风，密切联系群众”的号召下，在习近平同志“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的要求下，敝人四年前的问题——农民工何年赢官司？——也应有一些新的进展。
责任编辑：蔡军剑 实习生 金幼文
首都机场T3航站楼的自爆案后，令人想起一个老问题：农民工何年赢官司？
据报道，北京首都机场T3航站楼在7月20日发生自爆案后，东莞市连夜成立专案组，重新全面核查自爆者冀中星所反映的情况。东莞市向媒体发布的通报里说道：“经东莞市人民法院审理，认为冀中星（控告治安队员打人）的举证不足，判决驳回冀中星的诉讼请求。冀中星不服，提起上诉，东莞市中级人民法院……驳回上诉，维持原判。”——这是可以预料的说法，笔者不用看案卷，就可以猜到是这种结果。
四年前，本专栏曾发表拙文，《农民工何年赢官司》（见2009年5月28日《南方周末》自由谈）。文章上来就说：“北京市朝阳区人民检察院一份分析报告发现，该院受理的农民工申诉案件，多数以农民工败诉告终。败诉并非因为事实上没有道理，而是因为证据不足。……检察官提醒，农民
登录后获取更多权限
网络编辑：谢小跳
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。