微博直播庭审推动司法公开

济南市中级法院最大的审判庭仅能容纳一百余人,但是该院通过一百五十多条微博、近16万字的图文,“直播”了一起刑事案件的审理,数亿人得以“围观”庭审实况。法庭主持庭审直播,好处是,避免可能干扰庭审的问题,信息发布准确、全面。缺点也很明显:直播的案件公众未必关注,公众关注的案件可能不会直播。

责任编辑:苏永通 实习生 杨宝宝 藏瑾

2013年3月13日,浙江温岭电视直播了一起特大制售“病死猪”案的审理,但是中国老百姓最爱看的贪官案基本不会直播。 (CFP/图)

法庭主持庭审直播,好处是,避免可能干扰庭审的问题,信息发布准确、全面。缺点也很明显:直播的案件公众未必关注,公众关注的案件可能不会直播。

中国的庭审直播走在世界前头,但司法公开仍处于起步阶段。微博所积蓄的巨大能量,将会促使中国司法公开的推进。

济南市中级法院最大的审判庭仅能容纳一百余人,但是该院通过一百五十多条微博、近16万字的图文,“直播”了一起刑事案件的审理,数亿人得以“围观”庭审实况。

法院庭审是否允许录播甚至直播,在不同国家(地区)的做法差异甚大,但总体趋势是有限度地逐渐放开。

法官不欢迎摄像机

先不说直播,围绕摄像机能否进入法庭,在英国和美国,已经争吵了几十年。

英国在1925年就立法禁止电视录播法院的诉讼过程,否则就会招致藐视法庭罪的指控。这是一项在司法实践中一直严格遵守的禁令,对于任何案件都不例外。只有在案件审判后,传媒才可以通过“重新改编的戏剧”的形式重现庭审过程。

破冰出现在1992年,苏格兰法院率先确立了庭审录音录像的“基本指导规则”。首先,庭审录音录像仅适用于上诉法院中,一审程序中不允许录音录像。在英美法国家,上诉法院一般只对法律争议进行审理,第一审法院因为要审查事实问题,更担心陪审团受到庭外因素的影响。其次,庭审录音录像必须经过严格的审查程序,只有在不会对司法正常的管理秩序产生不利影响时方可被采用。

二十多年过去,对庭审录音录像的限制仍十分严格。2012年4月,在苏格兰爱丁堡高等法院审理的大卫·戈洛伊(David Gilroy)案件中,法官允许摄像并在电视节目中播出,但拍摄的阶段仅限于宣判过程,镜头只能面对法官、书记员和法庭司务,该段摄像在播出之前还经过了法院的严格审查。在英格兰和威尔士,呼

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:小碧

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}