-
李传玺|汪原放保存《藏晖室札记》的一个细节
胡适留学日记《藏晖室日记》在大陆能保存到今天,背后可能有一段感人的故事。 -
“汪晖事件”教训:谁都有权沉默,但必须承担代价
汪晖终于“说话”了!继接受《联合早报》采访后,汪晖日前又向王彬彬发了律师函。在舆论激烈争论将近半年后,汪晖终于不再沉默。 -
汪晖首次公开回应“抄袭门”
《反抗绝望》是22年前的著作,就像许多著作一样,存在一些缺点、疏漏,有些是当时的学术和出版惯例造成的,有些是校订和写作中的问题。 -
说没抄就没抄,抄也没抄
抄袭、假文凭,其实在中国早已见怪不怪;不过,认错、自省倒是稀缺得很。谁说中国学者、各界大亨们没有韧性,在死不认错方面,他们深知什么叫做“坚持就是胜利”? -
读汪晖《现代中国思想的兴起》献疑
想问一下此书的责任编辑舒炜先生:买了贵社出版的这样一套书,可以退货吗? -
从汪晖“抄袭”到学界的“中国模式” (从44293复制)
-
从汪晖“抄袭”到学界的“中国模式”
在汪晖是否抄袭的争论背后,更值得关注的是当下学术界的各种“中国模式”:拉帮结派、急功近利、心浮气躁…… -
学术腐败让中国学界恶名远播
南京大学教授王彬彬撰文,指清华大学教授汪晖的博士论文《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》抄袭,一下子引发了一干著名不著名的学者、非学者的大讨论。 -
网友调查《反抗绝望》
本报3月25日刊登了王彬彬批评汪晖抄袭的文章后,在网上引起了热议。豆瓣网友VIVO、欧文等自发地对汪晖的《反抗绝望》做了一番抽查,发现了多例完全没有注明出处的涉嫌抄袭之处。 -
规范的缺失与自我的迷失——也谈汪晖《反抗绝望》的学风问题
对汪晖来说,面对学界同行在学术道德方面对自己的严重质疑,负责任的态度应该是由自己出面作出解释,但他的第一反应却是“由学术界自己来澄清”,这是很让人不解的。