-
照片被挂孙笑川吧并遭网暴后,我起诉了挂我的人
遭遇网暴有时候就像踩到了狗屎,而维权的过程就像在跟这坨屎搏斗。 -
被反噬的“开盒皇帝”
他本想告别江湖,安心当一名焊工。但新晋的“开盒皇帝”占奕从两年前开始一直没有停止对他的清算。 这些年轻人玩喷系就像玩一个游戏,只是这个游戏比拼的是迫害他人的能力。在这些能力中,开盒无疑是终极武器。 这些家庭的亲子关系原本已经岌岌可危,开盒只是压垮它的最后一根稻草。 -
打击“网络黑社会”,向“赛博审判”说不
如何驱散网络戾气阴霾,营造风清气正的网络舆论环境,如何界定网络批评和网络暴力的边界,如何更有力地打击网络“黑恶势力”以及各种有组织的霸凌与开盒行为,如何更有效地从网络入手维护和改善文化产业营商环境,是值得全社会思考的问题。 -
从“私刑”到“审判”:网络戾气如何转化成网络暴力
网络身份的虚拟性,以及网络世界与现实社会的规则差异性,以及对互联网监管的困难性,容易导致法律意识薄弱、文化程度较低、年龄较小认知能力不足的网民对网络产生“法外之地”或“灰色地带”的错觉。相当一部分网民在网络上表现出与现实中完全不同的行为标准,表现得更为大胆、激进,行为的任意性更强而责任感更弱,这使得部分网民将现实中积累的负面情绪和戾气,一股脑地宣泄到网络世界中来。 -
“能用的条文总是这么少”,专家呼吁立法解决网暴治理“九龙治水”
对于网暴的治理,民法典、刑法、行政处罚法等法律法规中均有相关条款能使用,但不同法律的价值取向各有侧重。 看似是平台被施加了义务,实际上是被赋予了权力,“那么平台会不会滥用这种权力,让平台和用户之间本就不均衡的力量更加失衡?” -
网络实名制,在争论中从“幕后”走向“前台”
从各大平台已发布的公告信息不难发现,头部自媒体前台实名制已成必然。“这次没有标准的、明确的执行文件,各个平台只能基于各自的平台属性和既往的审核重点,摸索推行。” 王四新解释,由于大V往往拥有更广泛的社会影响力,且不乏背景复杂、目的多样的,“前台实名制有利于这些大V增强社会责任感和风险意识、规范他们在网络空间的行为”。 “前台展示什么样的个人信息,区别还是很大的。”朱巍举例,比如一个医生大V,披露其是某科医生,可能会比披露所在单位和职务信息更能减少网暴的发生。 有关实名制的担忧中,一个议题贯穿始终:网络实名制会影响个人信息安全。相关部门也在强化对个人信息安全的保护。 -
网暴可能涉及哪五种罪名?组织“水军”从重处罚
和网络暴力相关的罪名有诽谤罪、侮辱罪、侵犯公民个人信息罪、非法利用信息网络罪、拒不履行信息网络安全管理义务罪。 近年来,涉及侮辱、诽谤刑事案件数量明显增长,但有罪判决比例很低。2022年,全国法院审结的587件诽谤刑事案件中,不予受理的有271件,占46%,作出判决的只有79件,占比不足14%,其中有罪判决只有43人。 -
知乎发文宣布将下线“匿名功能”,你怎么看?
-
网暴与网络批评的区别在哪里?丨法眼
网络批评一般出于善意,其目的往往在于维护公共利益或自己的合法权益。网络暴力语境下,行为人往往是攻击、侮辱,肆意谩骂,宣泄忿恨等消极情绪,其主观显然是出于恶意。 -
一次“地铁被诬偷拍”事件,何以酿成半个月网络审判
四川大学通告称:张某存在违反大学生行为准则和学校教学管理规定的行为,考虑到张某已经公开道歉,且取得对方谅解,本着教育与惩戒相结合的原则,学校给予张某留校察看处分,以及留党察看处分。 “我们看到的是水面上的一座冰山,以为这是山的全部,其实下面暗流涌动,真正能够左右这个冰山移动方向的,是下面那些我们看不见的部分。” 唐映红形容,这种对张某层层加码的信息披露,是在按照公众意愿塑造“完美加害者”。“真相是什么不重要,如果说谣言有100万的阅读量,辟谣最多只有1000的阅读量。” “在‘流量为王’的发展形势下,网络流量成了很多人的价值标尺、利益之源。当一起网络事件成为全民热点之后,很多人会借此炒作,导致事情变得更加复杂。”