-
从美国个人所得税的征收演变,看联邦政府权力的扩张
今天看,当年的“联邦党人”赢得了历史,但“反联邦党人”的警告却是一语成谶。今天从征税到征兵,从FBI、CIA、FDA、IRS,甚至美国最高法院的大法官们,每一个分支都透着联邦政府权力扩张的痕迹。像用宪法禁酒这样的荒唐事就先不说了,就是美国个人所得税的征收演变,你也可以明显看出美国宪法的变化和矛盾。 -
美国联邦最高法院推翻AA优待政策,意味着什么? 丨快评
一流名校实施AA政策优待,对大学的上述功能意味着什么? 其对大学的直接后果,就是招收到智力、能力上最优秀的学子数量及比例会减少,从而削弱竞争力、号召力及其作为一流名校之本,最终跌落神坛也不无可能。 这对那些受到招收政策系统性歧视的族裔来说,自然是不公平的。不过,金子在哪里都会发光,那些被排挤出去的最优秀学子,在别处,换一个赛道,或会更艰难些,但该成功的大概率还会成功。 -
半世纪的争论摇摇欲坠:美国女性会失去堕胎权吗?丨专访学者林垚
“罗伊诉韦德案”屡次受到保守派人士的冲击,却一直保护着美国女性的堕胎权益。2022年6月24日,美国最高法院正式作出判决,推翻了“罗伊诉韦德案”。 “其实,在美国的一些保守州,一个妇女想要做流产手术,历来就不是一件容易的事情。很多流产诊所会遭到各种各样的限制,甚至还会被极端人士威胁,有的州可能一共就一两间流产诊所。” -
美国是不是新罗马?
美国在政治体制上借鉴的是共和罗马:总统=执政官,国会=元老院,各级选举=公民大会,最高法院=保民官,国民警卫队=公民兵,武装力量=罗马军团…… (本文首发于2022年6月23日《南方周末》) -
一本书读懂美国当代反堕胎运动
天主教在反堕胎运动中扮演了重要角色,社会学家迈克尔·库内奥总结说:“若无天主教徒,也就没有这一系列反堕胎运动”。 -
美国联邦最高法院推翻确立堕胎权的判例
-
美国联邦最高法院推翻纽约州限制携枪法律
-
美国最高法院“泄密案”加剧政治极化:生命权还是选择权优先?
随着11月中期选举临近,堕胎合法性争议也日渐成为民主党和共和党另一个炽热的政治战场。美国最高法院一直追求公正、标榜政治中立、强调不偏不倚。近年来,它却越来越难以在政治极化的年代独善其身。 (本文首发于2022年5月19日《南方周末》) -
在种族撕裂的关口重温“普莱希案”
1892年6月7日,黑人普莱希买了张头等厢的火车票,坚持坐白人车厢,遭到拘捕并被起诉。按照路易斯安那州法律,他可以被判处20天监禁并罚款。审判庭法官约翰·佛格森没有判普莱希监禁,只判罚款25美元。普莱希上诉,佛格森法官成了被告。案子一直打到美国最高法院,七位大法官判决种族隔离政策符合《宪法》。只有一位大法官反对。这张唯一的反对票,来自约翰·哈兰大法官,后世因此称他为“伟大的反对者”。“普莱希案”定义了此后一个世纪的美国,也正在塑造美国的下一个世纪。 (本文首发于2021年7月22日《南方周末》) -
“我们不是软柿子”:美国微信用户联合阻击总统令
尽管8月的总统令没有定义“交易”具体指什么,但是去年5月份的总统令中明确,“交易”涵盖了下载、使用,也就说微信基本不能用了,发红包、聊天、点赞这些都不行了。 TikTok用户群非常多元,华人只占到5%,但是微信在美国90%以上用户都是华人,这是他们和内地亲朋好友联系的唯一APP。 要维护你的合法权利就要去抗争,不行就要说不行。诉讼是最安全、最文明、最有效的一种抗议方式。全美600万华人每人一块钱直达最高法院,一点问题都没有。 美国二百多年历史共有一万多个总统令,被限制或者推翻的连10%都不到。这个总统令以国家安全为名,实际上是限制了华人的言论自由。国家安全和言论自由撞在一起了,这样的案例前所未有。