为什么杀人机器人比核武器更危险？

世界各地涌现出各种各样的活动，旨在加速关于致命性自主武器系统的国际讨论，促使各国放弃研发和使用这种危险的武器。（环球科学供图/图）

为武装到牙齿的自主机器人编写程序，让它们遵守道德准则是否可行？作家艾萨克· 阿西莫夫在1942年提出的机器人定律现在成了炙手可热的话题。如今的科技已经发展到可以制造出这样的机器人：它们一旦被授予使命后，会自发地作出杀人甚至暴动的决定。

2029年，人类和智能机器人之间的一场大战打响：机器人“终结者”被派到过去，奉命杀死约翰·康纳（John Connor）的母亲莎拉·康纳（Sarah Connor）——这是由詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）于1984年创作的5部系列电影的序曲。科幻文学的创作者并没有料想到，如今的科技已经发展到可以制造出这样的机器人：它们一旦被授予使命后，会自发地作出杀人甚至暴动的决定。

这些机器人杀手在国际军备讨论中有一个恰如其分的名字：LAWS（Lethal Autonomous Weapons Systems，致命性自主武器系统）。这种机器人已经登上了历史的舞台，将它们带到战场上会引起各种各样的争议：如何定义这些机器人？它们到底能做什么？更不用说与人类士兵一同出现在战场时所造成的伦理问题。

从1942年开始，著名的美籍俄罗斯裔科幻作家艾萨克·阿西莫夫在《惊奇科幻小说》（Astounding Science Fiction）上提出了机器人的伦理问题。今天，阿西莫夫被世人视为机械伦理学（roboethics）之父。这门哲学学科催生了许多相关的研讨会和无数的书籍，在美国尤其如此。阿西莫夫在1942年出版的小说《转圈圈》（Runaround）中描述了机器人三定律。他提出，所有的机器人程序都必须考虑到这三条定律，目的是为了约束这些自主机器的行为，让它们服从以保护人类为目的的强制性道德准则。

机器人定律

第一定律：机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；

第二定律：除非违背第一法则，否则机器人必须服从人类的命令；

第三定律：在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

此后，阿西莫夫又添加了一条定律：

第零定律：机器人不得伤害人类族群，或因不作为使人类族群受到伤害。

遵守这些定律时引发的困局是阿西莫夫所著的500本书籍的主题。他严肃地思考了这些定律的意义，并想象了这些定律被采纳时发生的情形。有这样一段轶事，当斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）的电影《2001：太空漫游》（2001: A Space Odyssey）放映时，阿西莫夫气冲冲地冲出了影院，因为电脑HAL 9000违反了他制定的第一定律：HAL杀害了“发现者”1号飞船（Discovery One）的船员。然而时至今日，阿西莫夫关于机械伦理的设想并未如愿：如今的机器人并没有安装强制它们服从机器人定律的机制或指令。为什么会这样呢？

无法服从机器人定律

现在的机器人拥有的功能和人们当初设想的不太一样。科技并没有让我们凭空创造出和自己一样的东西，我们并不能像对待奴隶或佣人那样命令并指使它们。机器人以及智能系统的产生并不是一蹴而就，因为科技总是沿着意想不到的方向前进。这样一来，如何