阅读理解原作者20分仅得6分？很正常

（视觉中国/图）

作者本人不“理解”阅读理解，并不矛盾，阅读理解作为一种考题形式，也是必要的。问题的关键在于，阅读理解该怎么出。

“知道”（nz_zhidao）跟你谈谈，阅读理解原作者20分仅得6分，到底正不正常？

近日，话题#阅读理解原作者20分仅得6分#登上微博热搜。

原来是苏州高二年级语文统考中，一道现代文阅读理解题目，摘选自王亚的一篇散文《清明》。由于最终的标准答案太难，有学生考后通过微博直接联系上了王亚，并请她作答，而率性的王亚也很快作了回应。

没想到标准答案出来后，20分的题目，原作者王亚也仅仅能拿6分。这个新闻再次引起了网友对于语文阅读理解题的“讨伐”。

这让人想起每年高考语文考试一结束，关于高考作文和高考阅读理解的讨论一下子就多了起来。比如每一年的阅读理解，总会出现作者本人也理解不了的尴尬，甚至作者本人去答题也不及格。

像有一年浙江卷语文阅读题《一种美味》让许多考生一脸茫然，有人笑称“高中三年，竟然输给了一条草鱼”。这篇阅读理解所选取的文章，是巩高峰的《一种美味》，文章大体内容是一个家庭吃鱼的经历。该大题最后两道小题的问题设计，让许多考生苦不堪言，“理解《一种美味》、文章结尾赏析”，该文章末尾为“现在，它早死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光。”有考生在原作者巩高峰的微博留言，“那种诡异的光，究竟表达了什么”。

巩高峰忍不住吐槽，自己的文章被用在阅读理解上，可是“我是真做不出来，我估计我做出来还没有他们做得好，现在标准答案没出来，我怎么知道自己想要表达什么啊，我又哪里知道结尾有什么意义。”

为什么阅读理解，会出现作者本人也理解不了的悖论？究竟该如何看待这一悖论？

创作思维和赏析思维不同

不少人由此批评阅读理解题的设置，质疑其存在的合理性，进而对考试制度进行一番检讨。这样的论调很解气，也很受舆论欢迎，实际上是既不理解创作也不理解赏析。作者不“理解”阅读理解，是可以理解的，因为这背后涉及到的是两种不同的思维方式，创作思维和赏析思维。

当一个作家在创作作品时，有时的确会精心设计，草蛇灰线，前后照应，种种象征和隐喻；但对于很多达到一定境界的大家而言，创作往往是脱离了设计层面，达到了一种浑然天成、水到渠成的状态，他笔下的人物的意识，都不是作家本人所能够掌控得了的。我们所熟知的例子，是托尔斯泰笔下的安娜卡列尼娜和福楼拜笔下的包法利夫人，作家起初构思时都不想让人物走向死亡，可作者写作时完全不受控制，以至于包法利夫人死去时，福楼拜本人还痛哭了一场。

但赏析思维不同，赏析思维是一种解剖，它的本质是学习。曹雪芹创作了《红楼梦》，但关于《红楼梦》的研究就形成了一个非常宏大的学派，从古至今的红学专家有千千万万，红学论著汗牛充栋。难道曹雪芹在创作时，真的进行过如此精心的构思，以至于一个学派都研究不了吗？当然不是了，红学对《红楼梦》的赏析，已经脱离了曹雪芹本人的意志了，它只是我们身为后人对一部伟大著作的学习和钻研——它为什么如此杰出？它哪些地方杰出？

它对于我们的阅读和写作，有什么启示？

事实上，我们对于任何伟大著作的阅读，本质上都是学习——这也是我们为什么提倡要多阅读经典。我们的意图是，通过对伟大作品的解剖——甚至是一点一点地肢解和放大，以习得其包含的技巧。这种技巧，对于初学者来说至关重要，就好比我们学习汉语，都先从每一个字母认起，我们要学会创作、学会赏析，就得从每一个句子、每一个段落所蕴含的技巧学起，比如它运用了哪些语言技巧，哪些表达方式，哪些描写手法。只有当我们充分理解了这些技巧，并内化为我们的一种能力时，我们在阅读伟大的作品时，才能理解其伟大；我们在创作时，才能下笔如有神，才能在不自觉间就涌现出“此中有真意，欲辨已忘言”的佳构。

不必牵扯文学理论界“作者已死”还是“意图谬论”的纠葛，总之对于学生来说，掌握对作品的赏析能力，是必要的。阅读理解题目，其实就是赏析思维的考试化了。虽然创作思维和赏析思维并不必然对等，比如作家本人不“理解”阅读理解，但这个作品却是他写的；这并不是说考试是错的，而是作家本人已经达到了“大象无形”的境界了，他们对作品的理解和创作，已经跳脱出条条框框的限制。他们先是习得技能，炉火纯青后，就无所谓技能。但对于学生而言，还是得先踏踏实实掌握好技能。

我们对于任何伟大著作的阅读，本质上都是学习——这也是我们为什么提倡要多阅读经典。（新华社记者 彭源/图）

少一些大而无当，少一些标准答案

作者本人不“理解”阅读理解，并不矛盾，阅读理解作为一种考题形式，也是必要的。问题的关键在于，阅读理解该怎么出。

现在的阅读理解设置，有两个明显的问题，一个是考题设置大而无当。比如天津滨海新区高一期末统考语文试卷的一道阅读题，选了毕飞宇非虚构作品《苏北少年“堂吉诃德”》中《大地》那章片段。让广大考生们倍感困惑的是，“此文的厚重感体现在何处”这个问题到底要怎么答。毕飞宇在接受采访时就坦言：“让孩子们回答这个问题是不合适的。所谓的厚重感，可能是老师们的阅读感受，要知道，孩子们的阅读能力与感受能力与老师的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，这里头有失公平。就说我自己，我也是30岁之后才能阅读《红楼梦》的，不是我不认识《红楼梦》里的字，是生活阅历不够，理解不了。”

这是许多阅读理解题的通病，问题的设置带的是考官的视角，而不是学生的视角。赏析能力有大小，层次有高低，它是一个循序渐进的过程，很多时候理解一部作品的深意，需要年岁的增长、经历的积淀，它无法一蹴而就。但很多考题的设置，一抛出来很多文学评论家都觉得深奥，何况现在的中学生。因此，诚如毕飞宇所说，“我个人认为，面对中学生，我们更多地还是要从基础性的东西入手，比方说，字词、语法、修辞、篇章，不要小看了这些东西，这些东西积累到一定的地步，它的好是自然而然的”。阅读理解请少一些云里雾里、大而无当，多一些基础性、技巧性的东西。

笔者曾经参与过高考的阅卷，阅读理解题虽然没有标准的答案，但还是有几个所谓的“采分点”，也就是说，考生可以发散性得答，只有答对采分点中的部分，就可以拿到满分，可一旦答案超出了采分点，即便答得再好，也只能勉为其难地给点感情分了。

我们都知道“一千个读者有一千个哈姆雷特”的说法，但采分点不同，它要求的是“一千个读者只能有几个，甚至只能有一个哈姆雷特”。这样的做法也并不能说完全没有道理，毕竟发散性思维不意味着天马行空、天花乱坠的胡扯；但很多时候，它也造成了一刀切的局面，毕竟考官对于答案的想象是有限的，但千千万万的考生的感觉是无限的。像现在文学批评界，有各种学派，每一种学派对一个作品的分析和阐释都不相同，但只要言之成理，它就是一种合格的赏析。

同样地，对于阅读理解的答案设置，才有采分点的“共识”的同时，也应该允许各种不同赏析的存在，只要言之成理，就可以得分。这样既能够培养学生的阅读能力、赏析能力、发散性思维，也有助于增加考试的科学性和说服力。不至于让学生对阅读理解望而生畏，考试一结束就沦为吐槽大会。

2021 年，南方周末打造大型阅读推广公益行动“阅读新火种”，推出面向青少年、中学教师群体的多元化阅读推广举措。现设立“语你共进”专区，特邀请全国语文教育工作者参与共读、共研、共学活动，一起让阅读流行起来。

欢迎广大语文教师分享你们的订报故事、教学感悟或阅读写作经验，将文稿以附件形式发送到邮箱 nfzmread@126.com，邮件正文明确标注署名、手机、身份。我们将择优在《南方周末》全媒体渠道发表，并为入选者赠送精美文创礼品。