撞人事实不明,法官如何裁判?

一方面判决对事实做了假设,另一方面似乎又想说虽然没有碰撞,但被告的行为与原告倒地之间也有因果关系。显然,这样的裁判是难以服众的。

责任编辑:赵蕾 实习生 贺文婷

南京“彭宇案”过去了四年之后,又一个被舆论称为天津“彭宇案”的案件引起了社会的普遍关注。人们对该案一审法院——天津市红桥区法院的判决议论纷纷,总体而言似乎质疑者众。

所谓天津“彭宇案”是指原告王某某诉被告许云鹤道路交通事故人身损害赔偿纠纷案(以下称“许案”)。本案关键点有两个,一是本案主要事实;另一个如何理解适用法律。我感兴趣的是本案主要事实的认定问题,这是裁判的前提。

(向春/图)

首先,虽然两个案件都涉及被告是否将原告撞倒造成人身侵权的问题,但两地法院对案件事实的认定有很大差异。对此案,天津红桥区法院没有就侵权事实作出明确的认定。而在南京“彭宇案”中,法官适用经验法则,推定彭宇侵权事实成立。我认为这样的推

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:王茜

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

{{ isview_popup.firstLine }}{{ isview_popup.highlight }}

{{ isview_popup.secondLine }}

{{ isview_popup.buttonText }}