使用医保时保持一定的自付比例，无关于医保基金充裕与否，而关乎医保基金能否得到妥善使用。这样的安排，给患者本人及其家属提供了一种激励与联动机制，大家大概率会关切自己的钱没有被医院多收，进而顺带关注到医保基金有没有被医院滥用。 如果参保者生了大病需要住院，那大部分医疗费用由医保基金支付。虽然医保基金来自大家的缴费，但混成了一个大池子，“吃到嘴里才是自己的”，形式上又表现为第三方付费，并不需要患者自己掏钱，这对患者来说就有激励给自己上更多更好的检查、治疗手段。

现行民法典婚姻家庭编规定，“继承或者受赠的财产”，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有（第1062条），这是缺省原则；只有在“遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产”时，才为夫妻一方的个人财产（第1063条）。 成文法上的如此规定，旨在扩大夫妻共同财产的范围，让离婚时经济弱势一方有更多的财产可分。问题是，当婚姻变成财富再分配的工具，婚姻与财富都变得不安全了。

把孩子养大成人，作为父母的本分已经完成了，法定责任已经履行了。不能随随便便把自己的老本交给子女，主要资产一定要控制在自己手里。子女需要大额资助，可以明文的方式出借，规定本息与偿还计划，或者至少要明确父母有索回的权利，不要让子女觉得父母对自己的爱是无条件的，可以予取予求的。

如果能把公务员、事业单位年度考核落到实处，敢于像市场化的企业那样辞退光拿钱不干活的老油条，让编制带来的溢价归零，大家对考公考编就会更理性

在2021年的“女子被造谣老夫少妻”一案中，涉事男子吴某某将女子与外公的祖孙合照造谣为“老夫少妻”。事发之后，法院以诽谤罪判处被告人吴某某有期徒刑一年。平心而论，吴某某造谣“老夫少妻”至多算得上是“不实信息”。事实上，哪怕“老夫少妻”是真的，也没有违反民法典婚姻家庭编中任何一条法律，甚至连所谓的道德伦理问题都谈不上。相形之下，本案中当事女子的造谣行为更加令人发指，因为其所编造的谣言可能已经直接牵涉到刑事犯罪。

唯一正确的规则当是成年人而非任何其他人应该为本人的行为负责。要“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，那司法实践通过每一个案件呈现的规则与法理，应该具备合理性、一致性与系统性，让人民群众产生稳定预期与公平正义感。

公众见过了太多以权势谋私利的不公平现象，也见过了太多网上炫富炫权而不经意间暴露了腐败问题的事件。而余女士发布的短视频，可能也给人一种炫耀“小姑姑”能力（也就是炫耀自己家的能力）的感觉。

短剧往往能满足人们的某种“爽点”，“击中”人性固有的愉悦机制。“豪门恩怨”“先婚后爱”“霸道总裁爱上我”之类的主题长盛不衰，复仇，逆袭，霸总甜宠，黄金赘婿，嫁入豪门……这样的情节也屡看不厌。短剧主角要么成了另类的基督山伯爵，要么就是影视化的“龙傲天”“玛丽苏”，抑或像是将冗长拖沓的都市情感剧按下快捷键后的产物。

理解了体制内与自由竞争行业招人逻辑与心态的不同，学子们就可以决定到底需不需要读研，是本科就考公争取上岸还是读研让自己有更大的选择面。这些都是事实判断，而非价值判断。

现实中，很多物业公司往往忘记了自己只是受业主委托来提供物业服务的，反而把自己当成了小区的管理者。很多物业公司在没有征求业主意见的情况下，就随意在小区公共场所增设经营项目，或者提高收费标准。