-
办不办音乐节,请交由市场决定 | 快评
音乐节应回归其市场属性。一场音乐节要不要办、是否成功(未必一定盈利),理应交给市场来判断,让消费者来选择,让主办方自行决定。事实上,世界上不乏多样化、精品化、品牌化的音乐节模式,公益音乐节、免费音乐节也所在多有,重点是让市场主体自负盈亏、自主决定。如果拿了补贴的音乐节还不能成功的话,那么这样的政府形象工程倒不如不办,缓解已显紧张的各地财政压力。 -
取消强制刷脸,有效应对人脸识别滥用丨快评
刷脸认证保障公共安全的收益有限,侵犯消费者个人隐私和敏感个人信息的风险却很大,一旦发生泄露事件,对个人权益带来的侵害和损失也是巨大的。为了追求“绝对安全”而牺牲公众的隐私和个人信息,不符合法益保护的比例原则。 -
员工买竞品汽车被开除?不竞争义务的边界应该更清晰 | 快评
法理上来说,公司与员工签订劳动合同,支付工资,所购买的只是员工在工作时间内的劳动义务,公司并不能因此干涉员工工作时间之外的生活。 另一方面,员工如果在工作时间之外从事与竞品有关的业务,确实也可能会与其本职工作产生利益冲突。哪怕这种行为是完全的义务劳动,不从竞品公司获得任何回报,同样可能会损害公司的利益。 从这个角度来说,员工确实应该负有一定的不竞争义务。但是,这种不竞争义务必须有严格的限制,不能成为公司任意干预员工私人生活的借口。 -
一年可以换一次性别:德国立法“性别自由”彰显身份政治困境 | 快评
“身份划分”便于宣导意识形态与动员社会运动,但无数难解问题也随之而来:谁才是弱势群体?难道两个各项条件都千差万别的自然人,也会因为性向而被划归“同一身份”?究竟有多少“弱势群体”需要照顾?彼此之间又需要怎样划分三六九等、决定谁照顾谁? -
浙江出台老旧小区自主更新意见:城市“老破小”更新难在哪儿? | 快评
整个小区是否更新如何更新,涉及全体业主的利益,当然应该由全体业主共同决定。但是这也大大提高了老旧小区自主更新的难度。一个小区动辄几百户甚至上千户,要就小区更新形成共识与一致行动,谈何容易。 小区更新还有费用的问题。无论如何更新,都需要成本,要是完全拆除重建,费用更是高昂。 上海市彭浦新村的改造,采用了政府主导的模式,财政出资补贴,居民不用出一分钱。但是这非常考验地方政府的财力。 如果像浙江模式一样主要由业主自主更新、自筹资金,对多数小区来说,恐怕是不可能完成的任务。 -
上海落水女童事件造谣团伙被公诉:“以造谣谋生”的自媒体可以休矣 | 快评
本案中女童父母的生活如果遭遇较大影响并且造成了恶劣后果的话,造谣团伙就应承担更大的责任。目前该造谣团伙已被提起公诉,理应承担相应的刑事责任,赔礼道歉消除影响并附带民事赔偿。自媒体从业者也应戒慎恐惧,在畸形的流量生态面前知所进退,不至于“以造谣为生,以造谣为乐”。毕竟,“流量狂欢”铺就的未必就是一条名利双收的金色坦途,还有可能是一条自欺欺人的不归之路。 -
一女子“机闹”致航班延误两个多小时:第一时间有力处置应是共识 | 快评
民航局应该就此起事件进行调查,调查桂林航空到底是如何处置这一事件的,公布后续进展,尤其是“机闹”者有没有受到惩处,空警与机长有没有履行自己的职责。这样,针对此类事件第一时间有力处置才会成为共识与标配,才能建立正确的激励,让航空公司及其所有航班的机长与机组成员切实履职,从而对潜在的“机闹”建立有效的震慑,让飞机安全畅行于蓝天之间,让法治秩序无阻于白日之下。 -
“就近入学”为何难以缓解焦虑?从牛校的产生机理说起 | 快评
教育学的理论与实践都证明,不同学生在资质、禀赋、后天学习都千差万别,他们的兴趣与程度也都各有不同,家长不可能不根据孩子的情况预先为高中、大学的选拔性考试做准备,好的中小学也会想尽办法挑选更好的学生,其中自然而然就会形成竞争机制,过往曾经存在的“小升初统一考试”就属于这种机制,如今由明入暗但指标项目已经协同进化的“择优招生”也不例外。 -
重庆两座公园拟特许经营:社会资本参与公共服务一举三得 | 快评
财政紧张情况下,以特许经营的方式由社会资本提供一部分公共服务,就是一个可行的模式。政府财政省了投入,还获得了特许经营权出让收入,社会资本可以通过参与公共服务获取一定的利润,公共服务也得以继续,可以说是一举三得。 由社会资本尤其是民营资本运营公共服务,往往比政府直接提供更高效。因为民营资本有盈利的动力,会尽可能提高运营效率,降低成本,也有动力提供更好的服务,以吸引更多顾客,获取更多的收入。 -
“骨灰房”何解?当破除殡葬设施垄断 | 快评
至此,大城市有人买商品房做骨灰房/祠堂就不难理解了,用买公墓墓穴差不多的价钱买一个商品房,有比20年使用权长得多的70年产权,产权到期也不用担心被拆了,无非是自动续期或花一点钱续期的差别罢了,先人长眠于此,不用担心老是搬家,也不用担心期限到了被“最终处理”掉