回到这位大女儿，法院可以询问有没有近亲属愿意收养她；如果没有，政府可以暂时行使国家监护权，然后让合适的夫妇来收养她。也就是说，用包括亲属收养在内的民间收养来解决问题。

地方财政支出从来都不是一个不限量、无限额的问题，而是一个“以何为先”“以谁为本”的问题。所以，给中小学统一安装空调不在财政优先事项中，这或是不少学校未能装上空调的真实逻辑，也是诸多家长与网友热烈讨论中所映射出的真问题。

公众对求助平台本身也要保持警惕与审视。有求助平台把个人求助募捐当成引流工具，利用人性的弱点进行各种商业开发，如做成卖保险的平台，当你为某个重病的人捐了钱之后，可能内心也会比较脆弱，感叹人生无常，此时平台向你推荐一个保险产品，你会不会买呢，会不会给家人送上一份爱与保障呢？媒体曝光过某平台活跃着大量筹款中介，地推扫医院的楼层，搜罗求助人，撰写悲惨故事，精准把握人性弱点，对所筹集的款项收取30%-70%，这是把募捐做成了一门骗人的生意，这是肆意操弄公众的同情心牟利自肥。

放到一个池子里的社会统筹基金某种程度上成了“公地”，在代价已经付出的前提下，参保人都有更大的激励追求“拨到碗里才是自己的”，医院当然也想从医保中分到更大的一杯羹。

法律和司法应该是公平公正的。如果司法不能做到不偏不倚，就会存在道德风险，产生套利空间。

《体育法》第106条规定，举办高危险性体育赛事活动，应当配备具有相应资格或者资质的专业技术人员。高危险性体育赛事活动一般具有较强的专业技术性，从提高赛事活动规范性、专业性、安全性角度出发，必须配备相应的专业技术人员。专业体育赛事尚且如此，可知“机车网红”在能力不足、风险承担能力有限的情况下，贸然“把马路当赛道”的话，所造成的风险与损失又何其多也。面对“机车网红”屡屡出事的现况，是时候做好相关安全宣导、严守相应法律法规了。

如果以交通事故来定性此次事故，那涉事司机可能并没有过错。相反，骑行者应该承担更大甚至全部的事故责任。当然，作为一名未成年人，不幸遇难的儿童不应该被追究责任，责任应该由他的父亲，以及骑行的组织者、撞倒男童的骑手承担。还有这条未开通道路的管理方也应该承担一定的责任。

在实践上，中小学对学生包括发型在内的仪容仪表普遍有规定，这在某种程度上也反映了家校的共识。不过，不同的学校在这方面的规定也不完全一样，有些宽松些，有些严厉些，这是因为家长的需求也是分层的，有些家长希望孩子受教育的环境自由度大一些，有些家长希望能涵养孩子的自律与美德，有些家长希望孩子能沐浴“素质教育”之光，有些家长更看重孩子的成绩。也就是说，学校管束学生的度部分反映家长的需求与价值观。当然，没有做过家长的网友又有别的考量。

广大网民在吃瓜的时候，不要看到“实名举报”几个字就激动地转发支持，还是要多听听到底是因为什么原因举报，用常识去做些分析，看看举报的事情是不是合理，背后有没有猫腻。毕竟，事出反常必有妖啊。 身为检察官，也是法律从业者，自己离奇的要求没有得到司法支持，就公开举报参与案件的法官、检察官，甚至扣上“只手遮天的川渝地区反党黑恶组织”“指鹿为马的保护伞”这样的大帽子，实在是恐怖。

对于莎士比亚戏剧这样的经典作品，后人自然拥有无穷无尽的解读、阐释与重新翻译的空间。如果新译者的工作确有“臻于至善”的毅力与境界，那么他收获的将是百世之名，拿到的利益也绝非粗制滥造乃至剽窃所得之利可比。此事也告诫出版界与翻译界，尊重前人著作权与恪守学术诚信原则，与“文章千古事，得失寸心知”的境界是统一的，也符合出版社、作者、译者、读者的长期利益。