在科技信贷的底层业务逻辑上，仍然是“银行选择企业”的传统信贷审核模式。 科技发榜、银行揭榜、揭榜即贷。这倒逼银行在内部信贷审批体系上创新。 相对于科技信贷，科技保险的创新难度更大、相关研发能力比较弱。“保研发”仍是探索阶段。

无论国外银行还是中国的银行，其实都面临估值陷阱，整个银行业估值水平在所有行业当中最低。这表明整个银行业面临内在商业模式层面的挑战。 这逼迫银行重新思考财富管理业务是产品销售导向还是客户价值创造导向。因为过去的中收是卖产品式的，卖一笔提一笔佣金。而国外的财富管理的业务考核基于对客户的资产回报率。 在现有框架内肯定难以突破，科技金融需要创新能力和机制推动。  

9·24金融新政，尤其是两项针对资本市场的创设工具，中央政治局透露的不寻常的积极信号，点燃了A股投资者的热情。 作为宏观调控体系中的另一大支柱财政政策应该如何发力？区别于以往对投资拉动增长的观点，多位经济学家均认为消费应成为财政政策更为看重的发力点。 在股市大涨的时候，对于经济基本面的各方面需要保持冷静。资本市场还有一系列问题待解。

绿色金融服务新能源产业高质量发展。这既是绿色金融，也是科技金融。 我国的绿色信贷和绿色债券规模分别位居全球第一、第二位。这些成就的取得首先归功于双碳战略的顶层设计，特别是我国为全球首个由中央政府推动构建绿色金融体系的国家。 建议通过以下主要方式提升金融机构绿色金融信息披露质量：一是建立披露激励机制，二是第三方监督与认证，三是明确披露标准，例如遵从ISSB（国际可持续发展准则理事会）的披露准则。

各类签约、揭牌科创项目涉及金额高成为突出亮点。出席大会的金融机构多且高度聚焦科技创新。 某创投机构代表告诉南方周末，他在苏州最大的收获就是找到了“确定性”，包括政策环境的确定性、企业和人才的确定性、技术和产业方向的确定性、金融支持的确定性等。

指标评测体系包括三大维度 23项子指标。测评对象由原来的9家寿险公司扩展至20家。 测评以20家寿险公司及其相关联的16家保险资产管理公司的“四份报告”及20家寿险公司App产品展示实测情况为基准。 投资管理能力维度，有10家寿险公司投资收益同比下滑。银行系寿险公司群体性优势不突出。 集体发力第三方业务，这是检验保险资管全方面能力的“试金石”。

银行业绿色金融榜指标评价体系包括绿色投融资、绿色运营和节能降耗三大维度50个子指标，“动静结合，大小兼顾，侧重质效”是评价体系的基本原则。 在总分100分的绿色金融测评体系中，没有一家银行得分超过60分。四大行霸榜前四，股份行有掉队者，城农商行则有“跃升者”。 被测评银行信披“各自为政，各表各章”现象较为明显。信息披露“重形式、轻实质”，所披露的内容“散、乱、杂、错”现象频仍，信披质量不高。

2024年下半年以来，发生在存款领域的违规行为明显增多。网商银行等部分中小银行仍在为留住并争取更多的存款而“努力”，这与国有大行为压降负债成本而停发大额定期存单等行为形成反差。 从表征重量级监管行为的百万级以上大额罚单序列维度分析，银行业领受罚金总额和频次环比下降一半左右，但受罚主体的机构类别增加了民营银行和政策性银行。