在2018年，北京理工大学宣布在全国普通本科一批招生中实行“零调剂”。北京航空航天大学、哈尔滨工业大学于2019年跟进。近两年，这一承诺明显扩散。 毫无疑问，高校纷纷承诺“零调剂”，本质是争夺优秀生源。 要实现“零调剂”，必须形成全校共识，也就是各学院都同意这么做。在此过程中，反复协调在所难免。

2025年1月起施行的《中华人民共和国学位法》，首次以法律形式把实践成果与学位论文并列，明确其可作为学位授予依据。 这是我国学位制度的一次重要调整。过去，不论学术学位还是专业学位，理论研究或是实践应用，最终都要由论文定夺，“实际上是一把尺子量到底”。

专业调整的本质，是教育供给与市场需求的双向适配。教育逻辑指向人才培养的本体价值与学科发展规律，决定“供给什么、如何供给”。市场逻辑则遵循产业升级与就业市场规律，明确“需求什么、需求多少”。二者并非天然耦合，而需要在动态博弈中寻求平衡。

教育部数据显示，2020年至2024年，五年内全国高校撤销专业点达5345个。旅游管理、工商管理、翻译、建筑学、学前教育……曾经的热门专业，正不断退出高校。

《普通高等学校本科专业目录（2026年）》显示，共新增38种普通高校本科专业，涵盖人工智能与前沿科技、数字经济与金融贸易等领域。 整体来看，本轮停招、撤销更为集中地落在传统管理类、泛商科与部分应用型文科专业上。 黑龙江省教育厅相关负责人：“专业设置这件事，不能拍脑袋，也不能跟风走”。

这样的学科专业调整，有诸多隐患。首先，调整专业变为做“表面文章”，有的只是给旧专业换一个“新马甲”。如撤销“土木工程”专业，新建“智能建造”专业，但师资、课程均没多大变化。其次，新增、扩招专业“空心化”，这些专业的师资不足，就直接用其他被撤销专业的教师。 如果不从人才培养质量角度审视学科专业优化，就可能出现快速的“表面调整”，调整后的专业，由于缺乏质量保障，毕业生就业依旧困难。

随着新生儿数量减少，我们学校对学前教育专业进行了调整，从去年起暂停招收本科生。这是因为国内不少高校能够承担本科层次的人才培养任务，我们将资源更多集中到更高层次的人才培养，把培养重心提升到研究生阶段。 当前我们高校入学率在60%左右，但与发达国家相比还有差距，未来还有上升空间。教育是一个综合的问题，不是人口一下降，入学人数就一定会下降，需要及时综合分析。

“职校录取分数超一本”的现象显示，家长与考生已在积极主动地正视变化、适应变化。大学也应拥抱这一变化，应时而变，与时俱进，像近年来的职校一样调整自身专业设置与招生计划，该精简就精简，该改革就改革，不能为了招生而招生。再不改变，“专业就没了”，学校呢？