和所有人文学科的同僚一样，我们最担心的是学生用人工智能“代写”作业。我们这些恪守“君子协定”的人往往同情心泛滥，惩罚起别人来，比“犯人”还不好意思。学生态度很好，立即承认，并接受了这门课“不过”的后果，我却在想，或许别的学生也用，只不过用得更狡猾，更难以察觉。这样的逻辑不能无限延展，一经延展，我就想起了朋友当刑警的父亲，他常说：“我们只抓得到那些笨家伙，聪明的照样逃之夭夭。”

“在过去的20年里，我们都能感到互联网对城市空间的冲击。”科幻作家、城市规划师顾适说，“城市空间的活力在降低，许多活动可以通过线上解决。而接下来，我们要应对更严重的一轮取代——虚拟对现实的取代，和非人对人的取代。当这个威胁性太大的时候，我们不得不将想象力放在当下，只有通过科幻的方法才能打开我们现在所处的当下” （本文首发于南方人物周刊）

这本捍卫人文学科的名著再版，也许能帮助我们找回几分失落的大学精神。

学者Peter Turchin描述了现代世界“Elite overproduction（精英生产过剩）”社会现象：太多自认有“治国之才”者，却连理想工作都找不到，失意之余，反而成为社会不稳定因素。譬如：《Bullshit Jobs》作者、人类学家David Graeber，就是“Occupy Wall Street（占领华尔街）”的策划者与领导者之一。毕竟，人文学科的文字和语言组织能力较强，煽动能力当然水涨船高。

建立一个评价体系需要充分考虑各学科的特征，不能一刀切，也不能故步自封。但无论是人文学科、社会学科、医学还是理工科，同行评议都是极重要的机制和环节，评议的目的是为了整个学科的良性循环与进步。

一个充满“仁”的世界，有赖于激活每个人内心中的敏锐感觉，有赖于人文学科的健康成长。虽然我们也须知道，从人文学科抵达这个宏伟理想的道路并不是直的。

谁说狄更斯已经长逝？人文学科让他永生！

大学是否重视人文学科，关键不在于学生们为自己挑选什么专业，而在于学校以什么样的知识结构来要求和培养学生。从历史的眼光来看，任何伟大的技术都是一时的，但是，“人文学科还会不断产生改变人类一切的革命性观念”。

在我们很多综合大学里，近年人文学科地位的衰落是比较明显的。很多人看到的，是名列前茅的大学几乎没有出身人文学科的人担任校长。我的感觉，则是不同学科之间日渐疏离，而尤以人文学科和偏于应用的自然科学之间的疏离为甚。