免费医疗，看上去占了“便宜”的同时，也交出了很多事情的决定权，甚至是在关键时刻生命的决定权。生命的去留，不再是权利的决定，而变成了利益的计算。而且是一些人在计算另外一些人生死存亡的价值，权利人自己很难说是那个真正的决定者。 更进一步的考量是这样子的：在政府官僚眼里，那些年纪大的，得了终末期癌症的，没有治疗价值，不能治愈后继续工作创造财富、给政府带来税收，反而消耗政府的巨额医疗费用，给这些人“免费治疗”很不合算，那就劝这些人接受安乐死，最为合算；那些年轻且生的病不严重者，医疗费用可控，又可以治愈，治愈之后可以继续工作创造财富，给政府带来税收，给这些人“免费治疗”是合算的。说到底，最终衡量的是治疗的成本与治疗后的收益。

全面取消基层医疗门诊报销起付线与对75岁以上公民实施免费医疗，都有钱从哪里来的问题，也都有“道德风险”的问题。

救护车的数量和人力都是有限的，如果不能用价格信号来传递紧急程度，那么人们就会倾向于夸大自己的病情，结果就导致那些真正急需救护车的人，不得不排队等候。 根据NHS最新公布的数据，2022年7月，680万名患者在等待住院治疗的名单上，每20人中就有1人等待时间超过一年。

现代医学已经发展成为高度专业的科学。人们还是应该相信医生的专业能力，而不是自我诊断，或者听信江湖郎中，使用所谓的“祖传秘方”。即使是自己去了解相关的疾病知识，也一定要从正规、专业的渠道获取相关信息。除了专业的医学书籍、杂志之外，也有一些相对简明易懂的医学指南可以参考。比如知名医药公司默沙东出品的“默沙东诊疗手册”，内容都由医学专家撰写，而且有网络版和App供公众免费使用。当然，这些医学指南也不能代替专业医生的诊断，生病之后，还是应该及时到正规医疗机构求医。

保守派从草案中看到的是失败邻国的影子，他们忧虑地说，如果失去经济自由，智利将会不可避免地在同地域和文化圈内“均值回归”，不能靠拢欧洲发达国家，反而会靠近拉美邻国。

免费在很多时候，会使得时间成本较低的人，挤占时间成本较高的人的资源或时间。

英国国民保健制度就如同一块“肥美的草场”，它可以减轻公众的医疗负担，但也会让后者养成“有事没事看医生”的习惯，导致医疗资源被滥用和挤兑。 作为英国传统的两大政党，工党与保守党对于医疗改革的政策路径却大相径庭。前者主张“福利社会”，强调全民免费医疗的公平性，反对私有化和无序市场竞争；后者尊崇新自由主义经济，主张通过增加市场竞争提高医疗效率。 （本文首发于2022年6月9日《南方周末》）

医保要全面铺开，如果筹不到资金就是一潭死水。“我们以地方法规的形式，联合税务部门，将医保金直接从企业缴税中扣除，提高了筹资政策的刚性。” 林枫召集所有院长开会，每人发了一张价格表。“如果你的药价比其他医院高，要么是你傻被人骗，要么就是你坏，拿了人家的好处。从今以后不要让我看到你比别家价格高，谁出问题谁把帽子拿掉！” 如果说过去近三十年的医改已经初步解决了“从无到有”的问题，进入继续深化改革的新时代，医改要把重点放在“从有到优”上，以更好满足人民群众对健康生活的需要。 （本文首发于2021年7月15日《南方周末》）

免费医疗逐渐成为印度政府难以为继的财政负担，最终成为“劣质医疗”的代名词。近年来，印度开始“弃英学美”探索全民医疗保险计划，但覆盖率不到总人口的1%。 （本文首发于2021年5月13日《南方周末》）