2025年5月，美国独立生活运动中心执行主任维克多·皮内达博士发文警告，特朗普政府上台后的多项决策，可能对残障人士支持体系造成冲击。 福尔曼发现，政府与公众对残障群体的需求存在普遍误解：许多人认为提供社会保障、医疗补助等福利就已“足够”，却忽视了残障人士渴望工作、实现自我价值的核心需求。 1990年3月12日，在法案讨论陷入僵局之际，残障人士抗议者在美国国会大厦附近举办集会。在大厦西侧，数十名游行者趴在地上，拖着残躯，一步步爬上大理石台阶的照片，让无数人震撼动容。

“花西子下架陷苏丹红争议底霜”话题登上微博热搜，引发公众对护肤品安全的广泛讨论。

“今天你看出现热点的事件，那些热搜，社会会形成舆论，但这只是舆论，主要不是知识分子发出，而是自媒体、公众号，各种各样的短视频，都是快消品，一瞬间形成一个巨大的舆论压力场。知识分子在里面没有深度讨论，不往深度走。”

7月26日晚，该实习生表示，“目前网上有关对本人身份的讨论，均为不实信息，本人父亲系王超，已退休。”但这一声明并没有彻底平息怀疑的声音。关键在于，该实习生到底是通过何种途径得到这一宝贵的“研学”机会的。所以，如果中金妻子炫丈夫收入引起了公众对金融央企员工高收入的质疑，那么此事可能会引起公众对通过特权获得金融央企实习与工作机会的质疑。

因此，此次舆论场对“高水平运动队”招录政策的讨论，牵涉的是公众对招录政策是否公平的担忧，事关教育公平，值得予以更加全面深入的审视，继续修订改进相应规则，回应社会大众的合理期望。比如篮球这样的集体项目，是否应当制定更为严格的“一级运动员”标准，而非可以轻易“刷数据过关”。

法院案例库可以说是实现“类案同判”的一种“自上而下”的路径。由最高法来确定某一类案件的“正确”的裁判案例，作为权威案例进入法院案例库，这些案例一定程度上有了判例法体系下案例的作用。 裁判文书网则可以成为实现类案同判“自下而上”的路径。同类案件的裁决可能有不同，但裁判文书公开之后，引起公众、法学界、司法实务界的意见碰撞和探讨。“真理越辩越明”，在这样的讨论中，各方对法律的理解也会逐渐趋向一致。

“此次对于屏摄事件的讨论，也折射出公众对于影院常见不文明行为的积累性不满，比如接听电话、交头接耳、使用手机等，人们所希求的，不过是一个更加安静、健康、文明的观影环境。公众对屏摄事件的热烈讨论也彰显出他们对日常生活中遭遇的一些无法被法律干预，却感到侵犯的事件的无可奈何。”

站在旁观群众的角度，“吃瓜要吃完整”的“教训”言犹在耳：公众对于当事人的说法不宜偏听偏信，而是要完整关注第三方尤其是司法机构的调查取证、判决判例，方能从完整时间线的全景视角，合理评估各方的是非曲直，如此才不至于被突如其来的“反转”打脸，也有助于提高公共讨论的质量。

如果将AI用于判案，人们需要对其有足够的信心。司法AI算法影响深远，其开发者必须是经过公开选择的，其算法必须是公开的，应该经过法律、技术等专业人士的讨论，也要经过更广泛的公众讨论，并达成共识。这个算法不应该是一个无法解读的“黑盒子”，不然，人们无法预期其一致性。

同北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍的对话，是从公益透明度这个话题展开的。由此延展开来，金锦萍试图捋清信息公开与公益组织发展和公众之间的关系，有“度”，是这次讨论的关键词。