各地在实施“公共停车位免费”政策时，还是应当事先做好政策调研，尊重供需规律。如果一地的机动车保有量本就有限，地段的车流量也不是很大的情况下，有效管理之下的免费政策可以缓解“停车难”“停车贵”的问题，让公众享受公共资源；而如果停车需求本就供不应求、地段车流量大的话，搞“全免费停车”就应谨慎。

有人说，供暖不供暖家里温度差别不大，认为供暖没有用，所以干脆停了暖气，也不愿意交基础热费。但实际上，供暖不供暖温度差别不大，说明的不是供热没有用，恰恰说明存在“蹭暖”现象。如果停暖户没有蹭暖，那室内不可能是和供暖差不多的温度，而是会和室外差不多的温度。

打击骗保行为，提高医保基金使用效率、遏制“公地悲剧”，还是应从顶层逻辑思考问题。一个可行的办法是让参保者使用医保时维持较高自付比例，让参保者也有动力去注意医院是否滥用医保基金；又或者将医保基金的大头做成个人账户、变成只能用于医疗用途的强制储蓄，小头再用于转移支付其他参保人的大病支出，让参保者有意愿与动力去精打细算使用好医保基金。

私家车停在公共车位上，没有影响其他行人和车辆通行，没有影响公共交通安全，也并无明文规定公共免费车位不能长期停车。总之一句话，车停在公共车位上，停多长时间都不违法。法不禁止即自由，车主没有违法，交警就没有法律依据拖车。

中国的城市居民买房，所获私有财产的范围很有限，基本只限于房屋之内。房屋之外从走廊到电梯，再到楼房墙体，小区绿地，都属于共有财产。看似人人有份，行使权利时又受到诸多掣肘，保障利益的成本极高。社区公共区域的财产价值，又占居民房价值的很大比重——某种程度上说，起到了决定性作用。恰恰这部分的财产价值，贬损毁灭得最快，居民很难做出补救。经济学上的“公地悲剧”，在社区共有财产这件事情上，体现得淋漓尽致。

之所以加强对野生种群和人工繁育种群分类管理，是因为野外的野生动物是无主的，如果不加严格保护，可能陷入公地悲剧，被人任意猎捕。而人工繁育动物是有主的，所有者自然会对其私有财产加以保护，并尽可能扩大其种群，以获取更多利益。 （本文首发于2022年9月29日《南方周末》）

如果把机构声誉当做“公地”，是为个人获取更多利益的“摇钱树”，却不愿花力气去维护机构招牌，长此以往，愿意维护机构声誉的人越来越少，投机取巧的人却越来越多。而声誉的崩坏，比积累要容易得多。只要出现几个败坏声誉的人、事件，百年积累就可能毁于一旦。

“专家”“公地悲剧”。国务院大督查，上级动真格。学阀。抢婚。用算法匹配室友。口袋审美性与工具性。“撞了白撞”“碰瓷”。将灾难萌化、娱乐化。反电信诈骗，政府部门当带头守法、硬气执法护法。家长拒送礼被家委礼送出群。

“专家”一词被玩坏，实质上还是公地悲剧的体现。所谓公地悲剧，就是产权没有界定的土地，大家都会去放牧，从而导致过度利用，也就是“玩坏了”。同样，“专家”这个头衔并没有太高的门槛，并不难获得，也是“公地”的一种，意味着很多很多人都可以“进入”，或自称或被媒体、自媒体惠赠，自己滥用、过度使用才是“理性选择”。惜乎大家都是这么想的，在出格言论上，你无我有，你有我优，你追我赶，当然很快就“玩坏了”。

或许，这种低价值的公共资源的悲剧，最终解决方案只能依赖民众经济能力与文明素质的普遍提高。总体而言，没有饥饿记忆的人，收入较高者，受教育程度较高者，其行为表现也会改善。