新规落地一个季度，六大国有银行未公布助贷机构名单，3家腰部城商行明确表示暂停开展合作类个人互联网消费贷款，有民营银行压减助贷机构名单。 在助贷业务坏账损失准备和获客成本相对“刚性”的情形下，银行端的资金成本是否能下调成为关键。 中小银行应选择具备合规资质、数据透明、风险可验证的头部助贷平台，并通过协议明确权责边界。

商业银行总行须公示合作的助贷机构及增信机构的名单。 小额贷款公司和互联网助贷平台的年化利率多逼近36%，多家上市助贷平台亦仍然坚持按近36%的年化贷款利率。其利率几乎不受央行基准利率下行的影响，更多表现为“政策驱动”，即逐步从过去高利贷、砍头息、“714高炮”等乱象，逐渐向“两条线”上限靠拢，贷款定价明显缺乏弹性。 助贷新规管控借款人的综合融资成本，增信机构不得变相收费。 主流互联网助贷平台与银行和消费金融公司等资金方的分润比例在25%-35%，主流助贷机构收益率区间在1.5%-3.5%。

乐信、信也科技、小赢科技、嘉银金科等行业头部一季度营收和净利润增速都不低，个别甚至回到了P2P时期的顶峰。 P2P时代，平台的资金来源都是普通投资人，联合贷款后，能借钱的只有机构了。如今的助贷，相当于剔除了联合贷中“联合资金”的部分，将网贷平台作为纯粹的引流中介和风控服务提供者。 除去蚂蚁外，字节、腾讯、百度旗下的网贷平台同样也处于行业第一梯队。 网贷平台增长的一大助推正是银行自身的困境。“这是中小银行追求规模导向导致的。”由于中小银行并不善于流量获取，通过联合贷或者助贷模式发放贷款，几乎成了这几年最大的业务增长点。

如何划定这类新生事物的界限、不“一抓就死、一放就乱”？P2P之后，面对“助贷”这类现象，监管机构应该总结出比之前更好的答案。