金融“内卷”对消费者而言有显性和隐性大危害：显性是指“消费者貌似占了便宜，实际吃了大亏”。在司法实践中，有关银行理财、保险、信托、基金产品的海量纠纷，就是“内卷”之下消费者权益受到侵害的例证。隐性则指行业创新停滞则会让消费者难以获得真正适配的服务。 金融“内卷”消耗行业资源、累积微观风险、扭曲资源配置，不断侵蚀金融稳定的根基，更可能让系统性风险的“灰犀牛”逐渐逼近。这才是最需要警惕的。 金融业“内卷”的根源在于机构短期利益驱动与长期风险意识的失衡，单靠监管处罚难以根治，同行监督比监管部门的远程检查更及时。 反“内卷”不能只靠堵，更要靠疏。车险“报行合一”之所以能持续，是因为它同步打开了创新通道。

我想双休，但你不双休，于是为了赢得这场竞争，我也不得不放弃双休，即所谓囚徒困境。

不管过去对TikTok抱有怎样的态度，面对无可回避的庞大的青少年群体流量，在2024年的欧美大选中，各国的党派政客都主动或被动地投身于TikTok的红海。这似乎是种囚徒困境——言论阵地自己不抢，对手就会抢——但结果可能是大家什么都抢不到，毕竟对TikTok这个新的社交平台和它背后的群体，政客们都还很陌生。

小区治理中，需要大家学会达成公共性，既声张自己的权益，也要承担自己的义务；既知道积极诉求的意义，又明白遵守规则的重要性。只有这样，才能消除戾气，走出囚徒困境。

宴席多了很多，置办宴席的由头层出不穷，小孩满月，孩子考大学，在外买新房，买（或换）新车，子女参军，任何人过任何生日，不论是年轻人30、40、50，还是老人60、61、62。媒体还报道过更夸张的，在贵州某些农村地区，连母猪下崽也能成为办酒席的由头。

当前，企业要求员工加班，钻的往往都是“自愿加班”的空子。许多头部互联网企业尚且如此，其他小企业劳动者的权益保障恐怕更加令人担忧。当然可以加班，可以自愿，可以自愿加班，但应保障员工的健康与休息，同时努力提高工作效率与质量，不应让员工陷入无休无止恶性竞争的囚徒困境，这样，从长期看，员工、企业与社会才会是多赢的。

我的一位朋友在一家单位，多年前就经历过由白班制到“白加黑制”的转变。源头就是有来自同行单位的跳槽精英提出了这一建议并被采纳。虽然这一转变很快就因“领导也吃不消”而叫停，但朋友多年后回忆起来，仍是噩梦一场。

（本文首发于2020年5月14日《南方周末》）

所谓“极限挑战”，表面上是任务挑战，本质上是在测试人与人之间的信任、人与人之间交往的安全范围。