“我在大厂看到的很多人学历很高，从名校毕业，当他携带着一身经验进入大厂的时候，发现幻灭了，经验全部失效。我们拥有的经验、理想中想成为的人，跟社会需要什么样的人脱节了。” “大厂里没有坏人，但这个体系会把大家变成面目模糊、相似的人。”

《飞驰人生3》中，张弛要对抗的东西从个体的坏人扩大到了赛车行业的运作潜规则，庞大到了某种“大而不能倒”的地步。

当世界谈论委内瑞拉时，常常陷入一场看似深刻、实则简化的泛道德主义辩论。一方将其描绘为“乌托邦失败”的终极样本，指责其领导人用民粹主义摧毁了繁荣；另一方则将其叙述为“帝国主义压迫”的典型受害者，认为美国的外部制裁是万恶之源。 然而，这两种叙事进入了同一种思维陷阱：它们都将一个世纪的复杂历史，压缩为一种非黑即白的道德审判，将责任归于单一的“好人”或“坏人”。这种审判尽管看上去快意恩仇，却无助于完整地理解悲剧为何发生，以及它为何难以终结。 委内瑞拉的地缘政治囚笼并非一日铸成：自然给了它丰厚的馈赠，也让它无法回避被卷入资本主义全球市场的命运。资源没有成为独立和富强的资本，反而消磨了它的志气，也锁死了它的发展路径。特殊的地缘区位，又使它在冷战和后冷战的宏大棋局中，被划入超级大国的利益版图，难以翻身。 委内瑞拉的故事，远不只是一个关于政策或领导人对错的故事，更是一个关于结构如何塑造命运的沉重案例。在既有结构的限制中，委内瑞拉看似拥有选择，实则每一步都难以走出结构限定的狭窄通道。无论是早期的依附，还是后来的觉醒与反抗，都未能让它摆脱最初的枷锁。每一次看似激进的转向，都不过是在牢笼内的一次转身；每一次对旧秩序的革命，都在无意中复制了旧秩序的逻辑。 委内瑞拉仍未找到自己的答案，甚至可能离答案更远了一点，但它带来的启示已经足够深刻：真正的解放，不一定是推翻一个实体的建制或霸权，更需要打破那些看不见却无处不在的枷锁。有时，比起短期内的暴烈的流血，看似稀松平常却日复一日、锲而不舍的流汗，或许才能为国运积累出真正的质变 （本文首发于南方人物周刊）

“我教的学生也许可以做出David Lewis那样的工作”，他如此期许自己。只有真正理解这句话的人，才能明白他在哲学教育上的投入；并不奇怪，不是每一个哲学教育工作者都理解这追求。

嫌疑人先制造“虐待大熊猫”“把大熊猫卖到国外”的稻草人，顺势抢占“保护国宝”“保护动物”的道德制高点，然后在线上编造传播谣言，线下将大熊猫研究保护专家自行认定为坏人围攻谩骂。而在这一切的背后，是直播打赏盈利的利益驱动。“熊猫饭圈之乱”也并非孤例。

近日，有留学生在意大利捡了200颗“板栗”，被网友发现是有毒的马栗，险些“团灭”全班。马栗外观几乎和板栗一模一样，表面比较光滑、纹理没有规律，让它和板栗稍显不同。 马栗全身上下都有毒，叶子含有麻醉成分，果实的毒素能破坏人体红血球，虽然经过处理可以制药，直接食用却会中毒。人食用马栗后，大概率肠胃不适、头晕恶心，小概率昏迷、瘫痪。

毕飞宇：尊重生活是作家最大的伦理。尊重他人、尊重生命、尊重人是作家最大的伦理。哪怕从道德意义上来讲，这个人在小说里面是一个绝对坏人。作家无权去判断他是坏人，作家只能去呈现他的行为、他内心的动态，以及外部的行为和内部的动态相匹配的关系。

林保怡认为，现实世界坏人是看不出来的，“没有一个坏蛋觉得自己是坏的”，一定会有一套自己的理由。 “原来我们做一件动机善良的事，有时候结果往往未必如我们所料，但是否代表我们不再去择善固执呢？”