如索维尔所言，人对社会的了解是非常有限的，再厉害的知识分子亦然，对宇宙的了解就更有限了，即便科学昌明，科学理论之中仍然存在大量假设的成分，而且也还是在不断修正。  如果“知识分子”的理论体系没太大问题，践行起来就会比较顺畅；如果有问题，那一定会在践行中反映出来，这个时候，他若是反思，则会承认其理论体系有问题；若是视而不见，甚至“理论与事实不合时，就修改事实”，则会被大众发现猫腻。

在王林崛起的那个疯狂年代，“大师”与干部阶层结盟，科学家的介入、媒体的沦陷以及大众的盲从都为“大师”加固，钱学森曾“以党性保证”特异功能真实性。胡耀邦曾对“特异功能”批示“荒谬绝伦”，但面对支持力量，也不得不作出让步。

大众媒体上所谓的科学书籍，通常是指那些谈论与科学有关的话题，同时又能够被较多公众阅读的书籍。这样的书籍有时也非常不确切地被称为“科普书籍”或“高级科普”，而“科普书籍”在以前曾被认为是绝对的好——普及科学知识还能够有什么坏可言吗？其实事情没有那么简单。如果一本科学书籍歪曲事实，或向公众传播有害的观念，它就可以是坏的。

时至今日，“科学主义”已经是一个缺乏生命力的纲领，传统的“科普书籍”几乎都是科学主义纲领下的产物——将歌颂科学技术视为自己天赋的义务，并拒绝对科学技术进行任何反思。

scienoe，赛先生。旧日科学之面貌，就如同一位神情肃穆的怪老头。而今日之赛先生，却被一帮人拉到了大众跟前，把他打扮得既时髦，又有趣。这帮人把正襟危坐的科学理论，溶解在生活细节、流行文化的生动之中。

scienoe，赛先生。旧日科学之面貌，就如同一位神情肃穆的怪老头。而今日之赛先生，却被一帮人拉到了大众跟前，把他打扮得既时髦，又有趣。这帮人把正襟危坐的科学理论，溶解在生活细节、流行文化的生动之中。

科学如果靠大众投票推进，人类今天或许还在争辩是否应当住在树上一类问题。

部分大众媒体对学术的摧残，对科学思想的藐视，对学者人格的侮辱，应该不是少数吧。这是我们这个社会不可饶恕的罪恶之一。