银行业绿色金融榜指标评价体系包括绿色投融资、绿色运营和节能降耗三大维度50个子指标，“动静结合，大小兼顾，侧重质效”是评价体系的基本原则。 在总分100分的绿色金融测评体系中，没有一家银行得分超过60分。四大行霸榜前四，股份行有掉队者，城农商行则有“跃升者”。 被测评银行信披“各自为政，各表各章”现象较为明显。信息披露“重形式、轻实质”，所披露的内容“散、乱、杂、错”现象频仍，信披质量不高。

2024年下半年以来，发生在存款领域的违规行为明显增多。网商银行等部分中小银行仍在为留住并争取更多的存款而“努力”，这与国有大行为压降负债成本而停发大额定期存单等行为形成反差。 从表征重量级监管行为的百万级以上大额罚单序列维度分析，银行业领受罚金总额和频次环比下降一半左右，但受罚主体的机构类别增加了民营银行和政策性银行。

建行存款付息成本上行趋势已现拐点。与此同时，个人类贷款和普惠金融贷款收益率保持可比同业较优水平，是稳定建行净利息收入的压舱石。 作为零售信贷第一大行，建行在相关领域不良率的抬升或许可被视作行业内前瞻性指标波动。如何控制好零售贷款领域风险成为银行业不容忽视的新命题。

对比四年中报数据发现，2024年上半年，工行存款付息率由2023年中的1.9%降至1.84%。而此前的2021年—2023年，此项指标于年中的数值一直呈上扬态势，峰值为2023年中期的1.9%。 工行不良贷款率持续下降，拨备覆盖率提升。两项指标在各自向好的区间发展，形成较为稳固的“喇叭口”。 研究表明，工行为扩大息差水平而在优化资产负债表一事上花了不少功夫。

在国内42家上市银行中，首席合规官普遍缺失。近半银行理财子公司这一职位空缺。 合规官的独立性是确保其有效履职的关键。独立性有助于合规官勇于指出问题，提出建议，即使这些意见可能与业务发展目标存在冲突。 实践中，合规人员的独立性保障普遍面临挑战。包括：业务压力与合规要求的冲突、权力不对等的限制、资源不足的制约、信息不对称和考核激励不当。 外资银行的合规官在各个业务环节都有“一票否决权”。即使是行长、董事长也不能不尊重合规官的意见。

指标评价体系包括金融服务可得性、普惠信贷质效、技术赋能和客户服务质效四个维度及其对应的43个子指标。 各家银行得分率普遍偏低，仅建行、工行总得分超过了60分及格线。 技术赋能维度是股份制银行最大特色。农商银行群体中有名次大幅跃升的“突围者”。 鉴于普惠金融的特殊性，将加入公众调研环节，以其获得感和评价对银行打分。

随着信用卡新规落地及过渡期正式结束，信用卡市场正式告别“以量称王”的跑马圈地策略，转而投身于存量市场的精耕细作。居民消费加杠杆意愿减弱和信用卡不良风险暴露增加等问题更成为信用卡从业者不得不面对的现实。 城商行信用卡业务与大中型银行存在显著差距，且分化情形较为严重。 银行“藏匿”数据现象普遍：43家被测评银行，仅3家银行公布流通卡量；无一家对信用卡业务净资产收益率进行披露。

数字金融榜指标评价体系设定为四大维度及其对应的25项子指标。 43家银行得分集中度较高。这说明银行业整体数字化战略趋同。但“AI为银行打工”落地成效喜忧参半。 两家农商行进入榜单前十，与国有行和股份行呈几近分庭抗礼之势。厦门银行在数据安全维度得分较低，并在榜单中垫底。

一个月两张千万级罚单，银行业合规再成焦点。其中，个人消费贷款违规用于置换他行按揭贷款和理财资金投向两个案由引发高度关注。 在大型银行为降低负债成本而暂停定期存单业务和降低存款利率的同时，一些小银行在为争取更多存款而违规“努力”。

服装里的“广州模式”养成论。