控制权才是真正的权力。理论上，善款属于捐款人，慈善机构工作人员只不过是受人之托，按照捐款人的要求将这些用到特定或不特定的受助人身上，但事实上，这钱一到慈善机构手里，控制权就属于其负责人，TA想怎么花、拨给谁，基本就是TA本人说了算。正是由于这一点，我们才看到曾有人把好心人的善款变成了胁迫受助女孩“献身”的诱饵与工具，玷污了善款，也玷污了捐款人的善心。

这种慈善，就是一种团体巩固的工具：加强你对这个团体的认同感和统一性。捐款这件事，在英国很多时候其实也是混圈子的工具 （本文首发于2020年12月3日《南方周末》）

项目执行后，连基金会从业人员也会困惑：慈善财产能“捐”给企业吗？在日常的公益实践中，企业通常是捐赠者，而不是从慈善组织获取资源的一方，慈善组织好不容易从捐赠人、社会公众募得的资金，可以送给企业吗？大众募来的资金能随便花吗？ 对这个完全不同的领域，学者、基金会从业者多有顾虑，甚至为此组织闭门会议。与会专家达成了一定的共识，认为能否捐款给企业，最终要以其实际行为来判断。 （本文首发于2020年7月30日《南方周末》）

友谊县的做法是对的。这位老人希望为防控疫情做点事的善心值得褒扬。他们看到武汉人民在遭受苦难，发自内心希望能出一份力，这份善良是最为宝贵的。但是这5万块钱可能是老人很长时间的积蓄，如果接受了，会对她今后的生活造成比较大的影响。这种情况下，接收善款的机构，拒绝接受捐款，做得很是周全。

2020年1月13日，身高1.35米、体重43斤、年仅24岁的贵州女大学生吴花燕因病去世。曾为其筹款100万元（已拨款2万元）的中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称“儿慈会”）9958儿童紧急救助中心（以下简称“9958”）经媒体披露后转瞬陷入舆论风暴：为什么未经吴花燕同意故意卖惨，超额募捐？为什么募款100万元才拨付2万元，竟然还要收6%管理费？是不是故意选择临终患者，囤积捐款，投资理财，以多发奖金？

临近农历春节，贵州43斤女孩吴花燕未能实现新年愿望，在前几天去世了，令人扼腕痛惜。随后，围绕她因何去世、是不是得到妥善救助、民间捐助是否规范等方面的争论，成为舆论焦点。 21世纪经济报道此前也有相关报道，详戳（43斤女大学生重病去世，被捐款100万只收到2万？钱究竟用在了哪里？真相又是什么？） 中华少年儿童慈善救助基金会对部分质疑作出了解释，然而央视最新调查的结果与其并不一致。民政部最新回应，将作进一步调查了解，并根据情况依法依规采取必要措施。

轻松筹、千训爱心慈善基金会、百草园公益服务中心、善园公益基金会，四个机构交织在一万多元的款项中，错综复杂，这些款项到底代表什么意思？“明明有8000元是我自己投的，配捐了2000元，为什么说捐款了一万？”谢作江感到委屈。

在2019年的一次教育会议上，我听到《异数》（Outlier)等畅销书的作者迈尔康姆·格莱德维尔（Malcolm Gladwell）的演讲。演讲中他嘲笑了那些给哈佛等著名商学院捐款的所谓慈善家，说常青藤大学外加斯坦福，每个学校的发展基金，分摊在每个学生头上高达140万美元，为什么慈善家凑这热闹？