在校园中，教育权力（包括管理权、惩戒权等一系列权力）是专属于学校和老师的权力。学生可以在教育活动中协助进行管理，但不可以任何形式实施教育权力。

老师对学生的教育惩戒权是应该有也是必须有的，但应该掌握在有德之人手里，规则合理、惩戒措施合理，且罚当其过。这样，学生犯了错之后，才能通过承担所应承担的后果受到合理的教育，本人内心也服气，家长也没有话说。

教师的教育惩戒是否合理，应该由教师专业共同体根据教育标准，进行评价。但当前，对教师的评价，恰恰缺乏的就是专业评价。

Kim曾表示原谅李阳，“不想永远做家暴的发言人”。但在网上指控李阳殴打女儿并被起诉后，她发文称，这是家暴中的“高压控管”。“施虐者不能接受他们的受害者有自己的独立生活，所以行恶意诉讼以试图控制他们以前的受害者。” 李阳否认对女儿实施暴力行为，称只是在教育女儿时发生激烈的言语争执。他表示，希望通过起诉前妻网络侵权，看看“家庭教育惩戒权”未来能否明确下来。“棍棒底下出孝子，在中国就算揍了孩子，也是应该的。哪家不揍孩子。”

让刘江昱感到羞愧的是，伤害学生最深的那句话，甚至不是出自欺凌的“施暴者”，而是处理欺凌问题的老师。 鲜为人知的是，教育惩戒权规则原本也是规定的一部分，但考虑2019年各类社会争议事件集中爆发，相关内容被单列出来优先发布。 规定的起草缘起于“一号检察建议”，这是首次以最高检名义发出的检察建议。“导火索”是2018年终审的某乡村小学班主任齐某性侵幼女案件。 （本文首发于2021年4月22日《南方周末》）

家长、社会需要认识到，适当的惩戒对于学生健康成长是必要的，不能因为学生受到一点惩戒就对学校、老师兴师问罪。而学校、教师也要真正做到“因材施教”，即使对于违规违纪的学生，也要针对不同的心理进行有针对性的教育，而不是有了惩戒规则，就简单地照本宣科执行，而不顾教育效果。

“规则也不能太细，老师反而觉得束手束脚”“让家长陪读，是学校在推卸教育责任”…… 2019年11月22日，教育部公布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称规则），教育惩戒权的话题迅速上了热搜。南方周末记者采访了前教育局长、校长、学校老师、家长、学生，试图呈现对惩戒规则不同视角的议论。

争议还是有的，比如说，教师惩戒权的性质是什么？是学校的权力，还是法律委托的、法律确认的权利？对教育惩戒权的规范，究竟是制定行政法规好还是规章好？

教育部基础教育司司长吕玉刚表示，将按照日前印发的《中共中央、国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》相关要求，研究制定实施细则，明确教师教育惩戒权。