法律赋予了公民举报违法行为的权利，但是这种权利是建立在实事求是的基础之上的，不能滥用，也不能利用行政机关的公权力去侵犯他人的合法权益。现在网络上举报成风，大有泛滥之势。如此权利滥用，不仅浪费了有限的行政资源，同样也伤害了社会风气。

如果师生之间发生恋爱（或者肉体）关系，极易造成权力滥用，损害第三方利益，打击学术诚信。在私营企业里尚且存在“禁止办公室恋情”的规定，作为公共机构的高校岂可例外？如果师生之间真的情难自已，那也应当借鉴社会上的做法，一方离开学术界以规避利益冲突。

还有考评与激励的问题，就是干部做事的容错性有多大的问题。做事情永远是不做不错，少做少错，多做多错。挑实干者做事情过程中的毛病与姿势不优美之处，吹毛求疵，上纲上线，是一件很容易的事情，必须把这样的不良风气打下去。鼓励实干，就是要看到实干者的贡献，并且不吝奖赏与激励，让实干者既有安全感，又有盼头。 最后，必须说明，干什么也重要，甚至更重要。所谓实干，应该是着眼于依法行政，保障权利，提升法治与公共治理水平，创造对企业家友好的营商环境，取消过度管制、不当管制，激发市场活力，对人民群众创造财富、追求美好生活，不制造障碍，且提供便利，从而提升全社会的福祉，而不是滥用权力，设租寻租，抬高社会成本。

实习教师，可能出于感情或义气而把第三方的调查问卷让学生填写，那首先是滥用临时性的教师权力损害学生与家长权益的问题，突破了职业伦理的边界；其次也会有同样违反科研伦理的问题。至于调查问题中的问题诸如最底层“工作最不体面”充斥了对低收入者的蔑视，反而是最小的问题了。

从该女子到当地运管部门，对网约车司机，想查就查，想封就封，想解就解，查得任性，封得任性，解得任性，这不是关心民瘼、敬畏人民赋予的权力的态度，也有破坏当地营商环境与法治环境的嫌疑。

无度规训与滥用权力，既无助于提高成绩，还有害于学生身心健康。家长与社会不应该纵容其大行其道。

不少人积极参与各种会议，更大与更真实的目的在于构建或扩大学术朋友圈，尽量认识一下行业大佬，力争要到大佬的联系方式。 大佬们驾到，但很多情况下，不少人讲的还是老掉牙的东西，不少人仅仅把之前在其他场合讲过的东西改头换面一下。 各类学术期刊的主编、编辑及编委为何那么受欢迎？现行科研考核体制与机制下，刊发论文是最最重要的方面，如何发论文，尤其是如何快速发论文，作者们当然是与众期刊的主编、编辑及编委们攀上关系。

本案最为恶劣也是最值得忧虑的情节，就是其生动展现了滥用权力的危害。所谓“县官不如现管”，越是微小的权力恐怕还越难以约束。本案中的张某甚至一不算公职人员（辅警并非公职人员），二没有现管的权力（并没有查询个人信息的职权），就已经蠢蠢欲动，要以权力仗势欺人。