-
“五个女博士”争议：“大字吸睛，小字免责”之风不可长
商家应尊重消费者的知情同意权与公平交易权，而非借由“大字吸睛，小字免责”与“挂羊头卖狗肉”式的营销暗度陈仓。 -
家庭维修的信任危机：不患贵而患欺诈
极低的入行门槛，搭配松散的平台管理，导致家庭维修从业者素质参差不齐。同时，上门费、工时费、配件费、检修费无明确市场价，所有收费全凭从业者口头定价。加盟模式下平台与师傅权责模糊，出事即相互推诿，消费者维权困难，极低的违规成本自然让欺诈屡禁不止。 -
电动汽车是否“锁电”，不可任由车企自说自话
监管部门应当对OTA升级进行实质审查，审查车企是否清晰完整地说明了升级内容，并与实际软件改动相符，避免车企以“系统优化”等模糊字眼，掩盖实际上降低车辆性能的改动，隐瞒车辆缺陷，规避召回责任。 -
电商“AB货”乱象：岂可“城市赚口碑，乡镇赚利润”？
破解“AB货”现象需要监管方与消费者的共同努力，制度建设也比道德自律更为重要。监管部门可以完善相关法律法规，比如出台“AB货”的认定细则，将“AB货”作为一种消费欺诈行为重点打击，以惩罚性赔偿等制度建设打击套利空间；消费者也有必要主动提升维权意识，增加商家“AB货”策略的成本，倒逼商家改变这一商业策略。 -
不只“3·15”，更该365
消费者权益保护，不能只在“3·15”。监管部门要尽责履职，对辖区内企业进行必要监管。对于消费者和打假人士的投诉举报，也要及时行动，严肃查处，让违法商家付出相应代价。还可以通过奖励机制，鼓励内部“吹哨人”对违法行为进行举报，协助监管部门执法。 -
避雷帖引发文旅局喊话：丽江旅拍，套路多还是维权难？
古城区旅拍行业协会对八十余家会员企业做了调研，发现普遍遇到过不实避雷帖。“（发帖人）说我不喜欢，你就得给我退。” “到底是我们提了不合理的诉求，还是他们的服务真的没有做到位？”有消费者认为权益受损，发帖避雷是正当维权。 “旅拍行业的链路很长。你要求一点不好的声音都不能出现，平台是要支持你的诉求，还是要维护用户发声的权益？” -
要“绿色”卖点，更要“绿色”真相——“中国漂绿榜（2024-2025年）”解析
最新一期“中国漂绿榜（2024-2025年）”榜单显示，上榜企业涵盖运动服饰、金融、环境治理、化妆品、新能源电力等多个行业。 目前全球各相关监管机构，对企业漂绿行为的监管和处罚正在加严，消费者举报、维权更加便利，针对企业避免误入“漂绿”的指引，也越来越明晰。 -
三方检测机构发现化妆品含禁用成分：凸显社会监督的力量
消费者权益保护法规定，国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。这正是考虑到市场变化万端，需要消费者与社会大众自发进行维权，自发进行社会监督，才能倒逼生产者与经营者的商品合法合规，不损害消费者的合法权益。 -
男子吐槽校服质量被拘：消费纠纷，警方岂可“拉偏架”？
在消费维权纠纷发生之后，不仅消费者应当优先通过这些途径维权，经营者也应该先从这些途径解决纠纷。即便是消费者在网上公开指控，“事情闹大”，双方的纠纷解决也理应“桥归桥，路归路”，透过民事纠纷的框架来判定公开指控的真实性，进而要求相关方承担相应的法律后果。面对消费维权纠纷，公权力应保持谦抑性，不应贸然“公亲变事主”。 -
中消协发布2024年十大消费维权热点