除“监管亿元保费投诉量”外，社会责任组各指标均采用披露即满分的赋值方式。在这种宽松的计分方式下，仍有8家公司得分不足20分。这侧面表明机构对可持续发展重视度不够。 7家公司未及时披露独立可持续发展（ESG)报告和社会责任报告；另有多家机构信披数据稀少。 虽然绿色财险“百花齐放”，但车险依然是各财险公司的核心业务。新能源车险的高赔付率令很多中小险企望而却步。

遵循“多数票决策原则”，设计商业银行科技金融指标测评体系，即选择相对多数银行共同披露的科技金融指标纳入指标体系。与此同时，将静态规模指标和动态变化指标按数量比7:9、权重比9:11进行设定。 95%的受测评银行不同程度地建立了科技金融业务支持体系，并在科技金融产品创新方面有所行动,但仍有1/5的银行没有当年新设科技金融的专营机构或专业团队。 银行支持科技创新客群更加下沉，科技信贷资源正从富集于大中型科技企业向优质的科技型中小企业迁移。 受测评银行在年报和社会责任报告中提及“科技金融”总次数的离散系数高达0.93。在统计学上，这意味着银行之间信息披露的差异程度极大。

较之社会责任组的信息披露度，可持续发展报告组披露信息更全面，数据量化程度高、数据颗粒度更细。但两组榜首与榜末分值均相差极大，分别为63分和54分。 在各公司的相关信披中，“绿色金融”是高频词汇，甚至单独成章。如，中国人寿和平安人寿均制定了绿色金融工作方案或相关制度，并加以考核。“排头兵”的引领作用加速凸显。 银行系保险公司排名分化较大，排名与其母公司规模和地位并无必然关联性。中信保诚人寿和建信人寿晋身前三，中银三星、光大永明人寿和交银人寿三家进入前十，农银人寿则落在第十二位。 各公司依据的各种市场准则“鱼龙”混杂，缺乏相对比较详细的披露规则指引。即使披露了ESG相关信息，所披露信息的质量和价值往往不高：或信息不具有可比性，或披露不完整，泛泛之谈较多而有力证据。

随着可持续发展理念在全球范围内的深入人心，企业面临的社会责任和环境责任越来越受到重视。欧盟推出的《企业可持续性报告指令》（CSRD）不仅规范了企业的ESG报告披露，还作为桥梁，连接并强化了整个政策体系中的各个部分，推动着欧盟向着更加绿色、可持续的未来迈进。强制披露在即，对于计划出海或已在欧盟市场运营的中国企业而言，如何有效应对这一新法规，成为了一个亟待解决的问题。

第十六届中国企业社会责任年会